La idea de «luchar en múltiples frentes» rara vez es una buena noticia para los estrategas militares. La historia demuestra que los países que intentan participar en varios frentes, o incluso en solo dos, a menudo se enfrentan a resultados desastrosos. Sin embargo, en Estados Unidos hay cada vez más llamamientos que abogan por la participación en tres guerras simultáneas.
La última voz proviene de Alex Karp, CEO de la compañía de software de minería de datos Palantir, que es conocida por su trabajo en defensa e inteligencia.
Advirtió que Estados Unidos podría tener que librar una guerra en tres teatros diferentes en el futuro: con China, Rusia e Irán.
Al sugerir que el Pentágono debería continuar desarrollando armas autónomas a toda velocidad, planteó una perspectiva extraña.
«Creo que estamos en una época en la que la disuasión nuclear es en realidad menos efectiva porque es muy poco probable que Occidente use algo parecido a una bomba nuclear, mientras que nuestros adversarios podrían hacerlo», debido a la «disparidad moral», dijo.
Al decir que es muy poco probable que Occidente use una bomba nuclear, podría haber olvidado que Estados Unidos es el único país de la Tierra que ha usado bombas nucleares en tiempos de guerra.
Hablando de disparidad moral, entre las cinco potencias nucleares, China es el único país que sigue la política de no ser el primero en usar armas nucleares.
Estados Unidos, por su parte, se ha mostrado bastante reacio a considerar la iniciativa.
La pretensión de «moralidad» no es más que una cortina de humo. La verdadera fuerza motriz detrás de la retórica belicista de EE.UU. es el complejo militar-industrial.
Impulsan el conflicto para aumentar sus ganancias, aumentar las ventas de armas e impulsar el crecimiento de las industrias militares relacionadas. La guerra es asunto de ellos.
No les importan los resultados de los conflictos, siempre y cuando puedan vender armas. Es por eso que perpetúan un flujo constante de teorías de amenazas para su codicia.
Palantir, que construye «soluciones avanzadas de software de defensa para las fuerzas militares de EE.UU. y sus aliados», es parte del complejo militar-industrial a gran escala.
El pasado mes de mayo, el Ejército de EE.UU. adjudicó a Palantir Technologies un contrato de 480 millones de dólares para ampliar una herramienta de análisis de datos y toma de decisiones a más usuarios militares de todo el mundo, incluidos cinco comandos de combate: Comando Central de EE.UU., Comando Europeo, Comando Indo-Pacífico, Comando Norte y Comando de Transporte.
En febrero, la revista Time informó de que Palantir es uno de los gigantes tecnológicos que «convirtieron a Ucrania en un laboratorio de guerra de IA». Parece que Palantir no está satisfecho; Quiere más guerras para alimentar su apetito más grande.
Sin embargo, a medida que el complejo militar-industrial de EE.UU. continúa avivando la llama, surge una pregunta inevitable: ¿quién pagará la factura de tres guerras?
Para Washington, apoyar a Ucrania ya está agotando los recursos. Tras el estallido del conflicto entre Israel y Palestina, incluso los proyectiles de artillería destinados a Ucrania fueron redirigidos a Israel. Por no hablar de que la ayuda a Israel no ha hecho más que profundizar la reputación internacional y los dilemas morales de Estados Unidos. Con dos frentes ya en desorden, ¿cómo es posible que EE.UU. gestione un tercer frente en el Pacífico?
Aquellos que exageran las guerras de tres frentes deberían estudiar la historia militar para entender cómo suelen terminar esos conflictos. A lo largo de la historia, las fuerzas que participaron en guerras de múltiples frentes a menudo han terminado derrotadas. Si Estados Unidos se involucrara en tres guerras simultáneas, es probable que el complejo militar-industrial prosperara, mientras que el país en su conjunto se llevaría la peor parte del sufrimiento.
Como dijo el activista contra la guerra Jimmy Dore en un programa de Fox News con Tucker Carlson, el enemigo de EE.UU. no es China o Rusia, sino el complejo militar-industrial que despluma a este país por cientos de miles de millones y billones de dólares.