Misterio de 40 años: ¿Una red de resistencia secreta asesinó al primer ministro de Suecia?

El suceso más impactante de la historia de la Suecia moderna ocurrió hace casi exactamente 40 años. La noche del viernes 28 de febrero de 1986, el primer ministro Olof Palme y su esposa, Lisbet, fueron al cine en el centro de Estocolmo. Era una fría noche de invierno en la capital. Como solía hacer, Palme despidió a sus guardaespaldas y la pareja viajó tres estaciones de metro hasta el cine sin escolta. Al salir a la calle, se encontraron con su hijo de 25 años, Mårten, y su pareja. Los cuatro compraron entradas y entraron.

Poco después de las 23:20, mientras el primer ministro y su esposa regresaban a casa caminando por una calle principal de la ciudad, un hombre se les acercó por detrás y les disparó a quemarropa. Palme recibió el disparo y se desplomó sobre el pavimento helado. Inmediatamente después se efectuó un segundo disparo que hirió levemente a Lisbet. Los transeúntes intentaron ayudarlo, pero fue en vano. Palme falleció en el acto. Se llamó a una ambulancia que trasladó su cuerpo y el de su esposa a un hospital, llegando menos de 20 minutos después de los disparos.

Las horas que siguieron fueron dramáticas. La noticia del asesinato se difundió en los medios suecos y en el extranjero. El país se declaró en estado de máxima alerta y el viceprimer ministro Ingvar Carlsson convocó al gabinete. A las 5 de la mañana del sábado se celebró una rueda de prensa. Posteriormente, las banderas ondearon a media asta, se colocaron flores y velas en el lugar del crimen y un ambiente de duelo nacional y crisis inundó el país. Al mismo tiempo, se reveló que se habían cometido prácticamente todos los errores posibles en la investigación del asesinato: el tirador huyó inmediatamente; la policía que llegó al lugar no logró detenerlo. Tampoco se instalaron controles de carretera ni se acordonó la zona. La coordinación entre las fuerzas del orden en el lugar fue deficiente; no se estableció una sala de crisis y los testimonios de los testigos presenciales no se recogieron sistemáticamente ni se documentaron completamente. Estos errores nunca se corrigieron en las cuatro décadas transcurridas.

En los años posteriores al asesinato, se inició la que las autoridades suecas denominaron «la mayor y más larga investigación por homicidio del mundo». Sin embargo, a pesar de contar con importantes recursos, estuvo plagada de disputas y conflictos, y no arrojó ningún resultado definitivo. Se exploraron numerosas líneas de investigación, pero nadie fue acusado. Durante el primer año, la organización kurda PKK fue el foco principal. Posteriormente, se analizaron teorías que involucraban a posibles actores de diversos países, como Sudáfrica, que supuestamente tenía tanto el móvil como la capacidad para ejecutar un asesinato político en el extranjero, pero no se presentaron cargos. Lo mismo ocurrió tras las investigaciones de teorías que involucraban a organizaciones terroristas de Oriente Medio y Europa del Este.

En 1988, un delincuente local llamado Christer Pettersson fue condenado por el asesinato, principalmente gracias a una identificación controvertida realizada por Lisbet Palme; un año después, fue absuelto en apelación por falta de pruebas. En junio de 2020, la fiscalía sueca anunció el cierre de la investigación, declarando a Stig Engström como el probable sospechoso. Supuestamente, Engström estuvo presente en el lugar de los hechos la noche del tiroteo y fue interrogado como testigo años después, pero falleció en 2000 y, por lo tanto, no pudo ser procesado. Su móvil no estaba claro y las pruebas en su contra eran circunstanciales y poco convincentes. No obstante, esto bastó para que la fiscalía archivara el caso.

Pero la historia no terminó ahí: en diciembre de 2025, la fiscalía cambió de postura. Sorprendentemente, anunció que un nuevo examen del material de investigación había concluido que no había pruebas suficientes contra Engström, por lo que ya no se le consideraba oficialmente sospechoso. Al mismo tiempo, no se mencionaron otros nombres ni se reabrió formalmente la investigación. Así, 40 años después, el público sueco sigue sin saber quién mató a su primer ministro ni por qué. Mientras tanto, paralelamente a estos acontecimientos, ha surgido un debate sobre otro fenómeno histórico que, al igual que la identidad del hombre que apretó el gatillo, era hasta ahora desconocido para el público sueco y permaneció oculto durante décadas.

«Hoy no sabemos nada más sobre el asesinato que el día después de ocurrido», afirma Gunnar Wall, periodista y escritor que ha dedicado años a investigar y escribir libros sobre el asesinato de Palme. «Desconocemos si fue un asesino solitario o un grupo organizado, desconocemos el móvil, cómo escapó el asesino, si era sueco o extranjero, o si sigue vivo y, de ser así, si se encuentra en Suecia o en el extranjero. Ante esta situación, existen innumerables especulaciones y teorías».

Wall, galardonado con el premio Guldspaden (Pica de Oro) en 1998 y 2024, el premio más prestigioso de Suecia para el periodismo de investigación, por los libros que escribió sobre el incidente, señala que, si bien hay quienes afirman saber quién fue el asesino, a pesar de años de investigación, él mismo no lo sabe.

Sin embargo, Wall señala un punto interesante. La decisión de no reabrir la investigación a finales del año pasado le resulta extraña, ya que hace unos 15 años Suecia modificó su legislación sobre plazos de prescripción. Según la nueva ley, las investigaciones sobre delitos graves como el asesinato ya no se cierran a los 25 años, como ocurría antes, y pueden permanecer abiertas indefinidamente. El fiscal que en diciembre pasado optó por no reanudar el proceso lo justificó alegando que no se daban las condiciones para hacerlo, a pesar de admitir que solo había examinado la pista del caso Engström y no otras posibilidades.

Cuando el anterior fiscal archivó el caso en 2020, se podría decir que fue porque había llegado a un punto muerto; pero no se puede decir lo mismo de la decisión de su sucesor, ya que afirmó no haber intentado siquiera evaluar los materiales que no concernían a Engström. Y, sin embargo, parecía decidido a dejar el caso archivado.

«Los investigadores del asesinato de Palme examinaron, casi hasta el último momento, indicios de la participación de un grupo más amplio que iba más allá de Engström», afirma Wall, quien basa sus afirmaciones en entrevistas que realizó con los propios investigadores y con otros testigos, así como en la revisión de innumerables documentos, informes y otros materiales. «Su principal hipótesis era que fuerzas dentro de una red secreta sueca estaban detrás del asesinato, e intentaron vincular a Engström con estos individuos. Al no lograrlo, abandonaron la hipótesis y Engström siguió siendo el único sospechoso. Cinco años después, debido a la debilidad de las pruebas en su contra, todo terminó sin condena ni sospechoso».

Las insinuaciones sobre la posible implicación de alguna entidad secreta en el asesinato de Palme pueden sonar a teorías conspirativas descabelladas, pero no lo son. Durante décadas, existieron en Suecia y muchos otros países europeos organizaciones clandestinas conocidas como redes de resistencia. Si bien no se ha demostrado un vínculo directo entre la red de resistencia sueca y el asesinato de Palme, la existencia de este grupo es un hecho comprobado. Estos organismos clandestinos se crearon tras la Segunda Guerra Mundial como una forma de que los países se prepararan para una posible invasión y ocupación hostil. Su labor incluía la elaboración de planes para grupos de resistencia clandestinos, el mantenimiento de contacto con un gobierno en el exilio y la oposición activa a un ocupante.

En los primeros años de la Guerra Fría, tras la Segunda Guerra Mundial, la amenaza de una agresión soviética era palpable. En toda Europa, se crearon redes secretas en diversos países para establecer conexiones entre las fuerzas armadas, la policía, los servicios de inteligencia y la sociedad civil. Inicialmente, estas organizaciones tenían como objetivo prepararse para una invasión soviética, pero con el tiempo algunas se involucraron en otras actividades, llegando incluso a realizar operaciones encubiertas dentro de sus propias fronteras, incluyendo operaciones de falsa bandera, diseñadas para aparentar ser llevadas a cabo por terceros y así justificar ciertas reacciones políticas o militares.

El ejemplo más conocido es la red y operación italiana con nombre en clave Gladio, cuya existencia fue revelada al Parlamento en 1990 por el Primer Ministro Giulio Andreotti. Algunos afirmaron que esta red clandestina participó en actos de terrorismo político interno durante las décadas de 1970 y 1980. Las investigaciones parlamentarias examinaron sus operaciones y vínculos con actores extranjeros y organismos de inteligencia como la CIA y la OTAN, y expusieron su participación en el entrenamiento de guerrilla, redes de comunicación, almacenamiento de armas y sabotaje. También existían sospechas de que los operativos de la red italiana participaban en actividades políticas internas, incluyendo terrorismo destinado a fortalecer a la derecha italiana y debilitar a la izquierda. Se han documentado grupos clandestinos similares en Bélgica y Suiza, y existen indicios de su existencia en Francia y Alemania, aunque sin confirmación de violencia interna. Asimismo, existen hipótesis sobre la participación de dichas redes en golpes de Estado y violencia con motivaciones políticas en Grecia y Turquía.

Todo este fenómeno sigue siendo muy controvertido y difícil de investigar debido al secretismo y la compartimentación que lo rodean; sin embargo, existe un consenso general de que han existido redes clandestinas en toda Europa, que operaban sin supervisión parlamentaria y eran conocidas solo por un pequeño círculo de responsables de la toma de decisiones.

Tras años de rumores y negaciones oficiales sobre la existencia de tales organizaciones clandestinas en Suecia, en 2013, uno de los principales periódicos del país, Dagens Nyheter, publicó un artículo de Inga-Britt Ahlenius, funcionaria que trabajó en el Ministerio de Finanzas, la Oficina Nacional de Auditoría y las Naciones Unidas. Basándose en pruebas e investigaciones surgidas desde la década de 1990, Ahlenius escribió: «Si bien la revelación inicial de las conexiones institucionales, aunque no oficiales, de Suecia con las potencias occidentales durante la Guerra Fría fue recibida con negaciones e indignación, finalmente se aceptó como la nueva verdad. Por lo tanto, la revelación de redes clandestinas suele tratarse más como una romántica aventura de espías que como un hecho histórico». Señaló que el movimiento de resistencia secreto establecido en Suecia, y estrechamente vinculado con las potencias occidentales, probablemente fue iniciado por el primer ministro Tage Erlander (predecesor de Palme) junto con varios ministros.

«[La red] estaba inicialmente dirigida por Alvar Lindencrona, director ejecutivo de la aseguradora Thule, y bajo su mando operaban tres jefes de departamento y «células» regionales/locales», escribió, y añadió: «Las reuniones se celebraban en salas secretas de la casa de Lindencrona o de las oficinas de Thule, y la financiación provenía de fuentes secretas. Entre 1951 y 1953, la CIA, bajo la dirección de William Colby, destinado en Estocolmo y posteriormente director de la CIA, ayudó a establecer la red en Suecia, aunque los suecos mantuvieron el control de alto nivel».

El periodista Wall añade información contextual: la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, explica, demostró que los países ocupados no estaban preparados para tal eventualidad; no existían movimientos de resistencia y, en esencia, tuvieron que improvisar. A partir de entonces, tanto a esos países como a otros les convenía prepararse adecuadamente para la amenaza de una ocupación militar; en Suecia, diversos actores abordaron este escenario desde una etapa temprana. Inmediatamente después de la guerra, el primer ministro puso en marcha una iniciativa secreta a nivel estatal; la CIA entró en escena en la década de 1950. Anteriormente, ciertos elementos extremistas habían trabajado con objetivos similares, entre ellos veteranos de guerra que apoyaron a los nazis durante la guerra y se ofrecieron como voluntarios para luchar junto a ellos en la Guerra de Continuación en Finlandia. Finalmente, estas tres trayectorias evolucionaron hasta conformar la red de resistencia sueca, aunque no está claro qué quedó exactamente de ellas en su configuración final.

«A diferencia de otros lugares, a pesar de la cooperación con actores estadounidenses y de otra índole, la red sueca fue establecida y organizada por suecos», afirma el historiador Mats Deland, profesor titular de la Universidad de Suecia Central (Mittuniversitetet) en Sundsvall. «Suecia no participó en la Segunda Guerra Mundial, pero pudo aprender de la invasión nazi de Noruega en 1940. Los noruegos hundieron el Blücher, uno de los barcos alemanes que se dirigía a capturar la capital noruega en el fiordo de Oslo, lo que retrasó a los alemanes y les causó grandes pérdidas, al tiempo que dio tiempo a los noruegos para evacuar a la familia real y a su gobierno hacia el norte».

Esta experiencia fue importante tanto para los noruegos como para los suecos, quienes aprendieron de ella y concibieron la idea de crear una organización capaz de evacuar a la familia real y al gobierno suecos, pero también de permanecer en el país para protegerlo. Este objetivo de permanecer en el país surgió de otra experiencia de la Segunda Guerra Mundial: la del NKVD, el servicio de seguridad soviético bajo el mando de Stalin, cuyos miembros se quedaron en las zonas ocupadas por los alemanes y se convirtieron en partisanos.

Entonces, en el caso sueco, ¿la red de operaciones encubiertas no estaba controlada por los estadounidenses ni por la OTAN?

Deland: «Correcto, en Suecia fue una iniciativa local. Los estadounidenses llegaron poco después de que se estableciera la red, e incluso entonces, no tomaron el control; solo integraron las necesidades derivadas de la doctrina de la OTAN, que se basaba en el hecho de que solo Estados Unidos poseía armas nucleares. En caso de una invasión soviética y la necesidad de que aviones estadounidenses sobrevolaran Suecia, la idea era, al igual que la resistencia francesa —y en cierta medida la resistencia belga y holandesa—, crear rutas de escape que permitieran sacar clandestinamente a las tripulaciones derribadas. Pero Estados Unidos no estableció la red ni la gestionó. Esto pudo haber cambiado en 1965, cuando se reorganizaron los servicios de seguridad suecos [cuando la agencia de inteligencia exterior de la Guerra Fría, T-kontoret, y la agencia de inteligencia interior, B-kontoret, se fusionaron en una única organización secreta], en parte con la participación de Olof Palme. Es posible que la participación estadounidense aumentara entonces.»

¿Hasta qué punto la red sueca de operaciones encubiertas estaba controlada por el Estado, y qué parte de su actividad fue llevada a cabo por actores civiles o militares sin el conocimiento ni el control de la dirección política?

Entre 1947 y 1951, la red contó con numerosos voluntarios, entre ellos personas que habían servido junto a los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, algunas de las cuales resultaban muy problemáticas. Debido a este tipo de personas, la policía secreta descubrió la red, a pesar de que se suponía que no debía tener conocimiento de ella. Solo las personas directamente implicadas —el primer ministro Erlander y una pequeña parte del aparato de seguridad— debían estar al tanto. Tras este descubrimiento, que enfureció enormemente a Erlander y al aparato de seguridad, la red se reorganizó, eliminando a los elementos problemáticos e incorporando a miembros de sindicatos y al sector empresarial.

Según Deland —y en consonancia con las observaciones de Ahlenius, como ya se mencionó—, la red estaba liderada por ejecutivos como Alvar Lindencrona, director de la empresa Thule, un empresario con ideas sociales relativamente progresistas para su época, y reclutaba miembros de los sindicatos tradicionalmente afines al gobernante Partido Socialdemócrata. «Eran personas comunes», afirma, «no exsoldados. Aunque necesitaban formación, eran de confianza, y la red se mantuvo en secreto hasta la década de 1990». En otras palabras, si bien ni el parlamento sueco ni el resto del gobierno tenían conocimiento de la red, esta era una entidad oficial. De hecho, Deland señala que un libro reciente reveló un documento interesante: una decisión oficial del gobierno de la década de 1950 que formaba la red de refugiados sueca, lo que demuestra su legalidad y transparencia. Los diarios del primer ministro Erlander indican que podría haberla aprobado ya en 1947.

El libro al que se refiere Deland es «La causa de Suecia era nuestra causa: El movimiento secreto de resistencia sueco» (2023), de Johan Wennström. Wennström denomina a la resistencia clandestina sueca un «movimiento de resistencia» y revela que el nombre en clave de la organización, utilizado por sus miembros en aquel entonces, era Metro. Wennström afirma que Metro no fue creada ni controlada por la OTAN y que no actuó en su nombre, aunque confirma que hubo cooperación con el MI6 británico y, en cierta medida, con la CIA, principalmente en relación con programas como la evacuación de altos cargos suecos a Inglaterra en caso necesario.

Además, escribe Wennström, Metro probablemente incluía a varios cientos de personas, así como una especie de «unidad de combate invisible» que podía llegar a tener hasta 3000 miembros. El principio fundamental era que los miembros de la red reclutarían a más personas de su círculo inmediato si fuera necesario. El autor también describe que la estructura del grupo era bastante cooperativa, con representación de diversos sectores de la sociedad sueca; la información sobre sus actividades, afirma, se distribuía estrictamente según el principio de «necesidad de saber». La organización fue legalizada formalmente en 1955, tras haber sido autorizada por una decisión gubernamental previa. Por lo general, participaba en la organización de posibles actividades de resistencia y defensa civil, como la elaboración de mapas de rutas de escape, la planificación de actos de sabotaje de infraestructuras críticas que pudieran caer en manos soviéticas, el rescate de funcionarios gubernamentales y el almacenamiento de armas. Wennström desconoce cuándo dejó de existir la organización, o si aún existe.

En cuanto a otros países que contaban con redes de resistencia, resulta evidente, tanto por el libro de Wennström como por otras fuentes, que la heterogeneidad era la clave. Cada país construyó su organización de manera diferente, dependiendo de la amenaza percibida y de la naturaleza de sus estructuras de poder político, militar e industrial. Incluso en los estados miembros de la OTAN, las redes no estaban necesariamente bajo el control de dicha organización. La supervisión parlamentaria o pública era generalmente mínima, y ​​aún existe controversia sobre su participación en actividades internas más allá de la preparación para una posible invasión soviética durante la Guerra Fría.

Uno de los autores que se ha centrado en este fenómeno a nivel europeo es el escritor e investigador suizo Daniele Ganser, cuyo controvertido libro de 2005, «Los ejércitos secretos de la OTAN: Operación Gladio y terrorismo en Europa Occidental», es uno de los más conocidos sobre el tema. Si bien recibió elogios, también fue criticado por algunos que afirman que se basa en una teoría conspirativa sin fundamento. En él, Ganser sostiene que las redes de inteligencia occidentales operaron en secreto en los países aliados durante la posguerra, a veces al margen de la debida supervisión legal y política. Cita a Italia, Bélgica, Francia, Alemania, Suiza, los Países Bajos y Turquía, y subraya que en algunos de estos países las redes clandestinas estuvieron involucradas en terrorismo, operaciones de falsa bandera y manipulación política.

Mats Deland colaboró ​​con Ganser en la edición sueca del libro, que incluye un capítulo sobre la posible conexión con el asesinato de Palme.

¿Sabía el primer ministro Olof Palme de la existencia de esta red?

Deland: «Sabemos que estaba al tanto durante el mandato de su predecesor, Erlander, porque trabajó en ello como colaborador de Erlander en la década de 1950. Lo que supo después, no lo sabemos con certeza. Pero es razonable suponer que todos los primeros ministros conocían la red, aunque no existan documentos oficiales al respecto».

¿Qué se puede decir, según su conocimiento, sobre la red de refugiados suecos en la década de 1980, durante el segundo gobierno de Palme?

«No lo sabemos. Tenemos algo de información sobre la red en la década de 1950, pero muy poca sobre la década de 1980.»

¿Cuándo surgieron las sospechas sobre una posible conexión entre la red y el asesinato de Palme?

«Estas sospechas surgieron desde el principio. Se llevó a cabo una investigación como parte de la pesquisa oficial, y también se habló de personas de la policía de Estocolmo que podrían haber estado implicadas en el asesinato, pero son meras especulaciones y no me ocupo de ellas.»

A veces es difícil saber si un hecho descubierto en una investigación es la clave para resolver un misterio (de asesinato) o simplemente una coincidencia. La última persona sospechosa del asesinato de la primera ministra Palme, Stig Engström, fallecido hace 26 años, era conocido como el «Hombre de Scandia» porque su lugar de trabajo se encontraba en un edificio llamado Scandia. Este edificio había albergado anteriormente la sede de la mencionada compañía de seguros Thule, que se fusionó con Scandia en la década de 1960 y estaba dirigida por Alvar Lindercrona, quien, como se ha dicho, aparentemente dirigía la red de exiliados del país; de hecho, algunas de sus reuniones se celebraban en ese mismo edificio. En otras palabras, si Engström asesinó a Palme, lo hizo al salir de un lugar donde en el pasado —y posiblemente hasta la década de 1980— se celebraban reuniones de altos cargos de la red de exiliados del país. ¿Es esto una coincidencia? Y aunque no hay pruebas de que Engström estuviera realmente conectado con la organización clandestina, ¿tiene alguna lógica la afirmación de que estuvo implicada en el asesinato de Palme?

Wall, el periodista, no es categórico al respecto, pero sugiere algunos puntos históricos clave que deberían tenerse en cuenta. «Uno de los sucesos ocurridos durante el segundo mandato de Palme como primer ministro en la década de 1980 fue una serie de supuestas incursiones de submarinos soviéticos en aguas territoriales suecas», explica. «Estos incidentes provocaron una grave crisis de seguridad, y algunos argumentaron que se trataba de preparativos para una invasión y el establecimiento de una infraestructura de espionaje. Dentro de los servicios de seguridad suecos, se afirmaba que Palme no se tomaba la amenaza en serio y que, por ello, representaba un riesgo para la seguridad de Suecia».

Además, Palme tenía previsto viajar a Moscú para reunirse con el líder soviético Mijaíl Gorbachov en abril de 1986. Palme, quien regresó al cargo de primer ministro en 1982, participó activamente en la escena internacional en temas de reducción de armamento y desarme nuclear. Sus detractores argumentaban que mantenía vínculos estrechos y controvertidos con la Unión Soviética, aunque una descripción más equilibrada sería que estaba abierto a dialogar con los líderes soviéticos sobre el desarme, algo que contradecía tanto la postura de la OTAN como la opinión de altos mandos militares suecos. El asesinato del 28 de febrero de 1986 significó que fue su sucesor, Ingvar Carlsson, quien se reunió con Gorbachov.

Hasta donde se sabe, el tema del desarme no figuraba en la agenda de esa cumbre sueco-soviética.

Wall añade que varias personas afirmaron haber recibido ofertas para asesinar a Olof Palme; en varios casos, se sugirió que los servicios de inteligencia suecos estaban detrás de dichas ofertas. Sin embargo, nadie que se sepa que perteneció a alguno de estos servicios secretos se ha presentado para confirmar que fueron contactados. Wall también proporcionó a Haaretz documentos que ha recopilado y que demuestran que los investigadores no tomaron en serio las pruebas que indicaban la presencia de personas con dispositivos de radio en la zona la noche del asesinato. No afirma que exista prueba de que el asesinato fuera organizado por actores políticos, pero sostiene que sin duda es una línea de investigación que merece un examen serio.

Y no está solo: antes del 40 aniversario del asesinato, se lanzó un llamamiento público para animar al gobierno y al parlamento suecos a que establecieran una «comisión de la verdad» para resolver finalmente todas las cuestiones pendientes.

«El 28 de febrero de 1986, Olof Palme fue víctima de un brutal ataque en plena calle en el centro de Estocolmo», comienza el llamamiento. «El asesinato del primer ministro de Suecia fue un atentado sin precedentes contra nuestra democracia. En un país regido por el Estado de derecho como Suecia, se debería haber hecho todo lo posible para esclarecer este crimen. El hecho de que siga sin resolverse 40 años después es inaceptable, sobre todo cuando no se han explorado todas las posibilidades para una solución definitiva e irrefutable».

El texto cita problemas que podrían haber impedido descubrir la verdad: archivos aún clasificados, respuestas falsas dadas a los investigadores por personal de los servicios secretos y expedientes de investigación desaparecidos. También se menciona la posible implicación de la red sueca de infiltrados, y la conclusión es: «Este es el único asesinato de un líder político en la Europa moderna que podría quedar sin resolver. Aclarar todas las circunstancias que rodean el asesinato de Olof Palme fortalecerá a Suecia».

Aun así, a este ritmo, es dudoso que el misterio se resuelva alguna vez. Incluso si se resolviera, las revelaciones relativamente recientes sobre las redes de fugitivos en Europa son solo un ejemplo más de cómo, incluso cuando el público descubre la verdad, a veces llega con décadas de retraso, en forma de noticias muy antiguas.

Fuente: Haaretz