El supuesto impulso del presidente estadounidense Donald Trump para remodelar los portaaviones de próxima generación de la Marina —desde trasladar la isla hasta abandonar las catapultas electromagnéticas en favor de sistemas de vapor— podría imponer costosos costes de ingeniería, financieros y de calendario, según expertos en asuntos militares chinos, advirtiendo de una brecha cada vez mayor entre las preferencias políticas y las realidades de construir algunos de los buques de guerra más complejos del mundo.
The Washington Post informó el sábado que la Marina de EE. UU. está considerando un rediseño importante de sus nuevos portaaviones clase Ford para adaptarse mejor a la estética preferida de Trump, con el presidente prefiriendo barcos que se parezcan más a los portaaviones estadounidenses de la época de la Segunda Guerra Mundial. Una opción en estudio sería mover la isla del portaaviones más hacia adelante, hacia el centro del barco.
Funcionarios
estadounidenses citados en el informe advirtieron que tal cambio podría requerir miles de millones de dólares en costes de rediseño y causar retrasos sustanciales.
El posible rediseño de la isla llega solo unos días después de que Trump ordenara otro cambio de gran alcance en el programa de la clase Ford. El jueves, firmó un memorando de seguridad nacional ordenando al Pentágono y a la Marina desarrollar un plan en un plazo de 60 días para reemplazar el Sistema de Lanzamiento de Aeronaves Electromagnéticas (EMALS) por catapultas de vapor y los elevadores avanzados de armas de los portaaviones clase Ford con sistemas hidráulicos, comenzando con el futuro USS Doris Miller, o CVN-81, según informó USNI News.
Trump ha criticado repetidamente a EMALS por considerarlo «demasiado complejo» y «no tan efectivo como las catapultas de vapor», según Reuters.
Pero la orden invertiría un camino tecnológico que la Marina de EE. UU. ha seguido durante más de una década. Cuando la Marina seleccionó EMALS en 2009, afirmó que el sistema reduciría los costes del ciclo de vida total, requeriría menos mantenimiento que las catapultas de vapor y supondría menos estrés físico sobre los aviones embarcados, según Reuters.
Hasta marzo de 2026, el USS Gerald R. Ford había realizado 36.863 lanzamientos EMALS, según documentos del Pentágono citados por Reuters.
General Atomics, fabricante de EMALS, ha advertido contra cambiar de rumbo en el Doris Miller, afirmando que casi el 50 % de la producción relacionada con el sistema ya se ha completado y que un cambio ahora generaría riesgos significativos de costes, calendarios e integración, según Reuters.
Zhang Junshe, experto en asuntos militares chinos, declaró al Global Times el domingo que la isla trasera del portaaviones clase Ford no es solo una elección estética, sino que está estrechamente ligada a la eficiencia de la cubierta de vuelo y la seguridad en el aterrizaje. «Mover la isla más hacia atrás crea más espacio alrededor de las catapultas para el aparcamiento y manejo de los aviones, ayudando a acortar el tiempo de preparación para el lanzamiento y también reducir la perturbación del flujo de aire durante la recuperación de la aeronave», afirmó.
Reubicar la isla hacia adelante no sería un simple ajuste cosmético, sino un rediseño importante que afectaría la distribución del peso, la flotabilidad, la disposición de la cubierta de vuelo y la aerodinámica, con importantes implicaciones tanto para el coste como para el calendario, señaló Zhang.
Song Zhongping, otro experto en asuntos militares chinos, dijo al Global Times que la exigencia de Trump es una cosa, pero convertirla en un diseño real de buque de guerra es otra.
«Los primeros cuatro Ford-clasLos portaaviones han entrado en servicio o ya están en diferentes fases de construcción, dejando muy poco margen para cambios fundamentales en sus diseños generales», dijo Song. Incluso el quinto y sexto barco —el futuro USS William J. Clinton, CVN-82, y USS George W. Bush, CVN-83— enfrentarían considerables consecuencias de coste e ingeniería si la Marina intentara revertir su arquitectura tecnológica establecida, añadió.
La Marina de los EE. UU. anunció oficialmente los nombres CVN-82 y CVN-83 en enero de 2025, según la página web oficial de la Marina.
«Existe una brecha evidente entre la voluntad política del presidente estadounidense y las realidades de ingeniería de la construcción de portaaviones», dijo Song.
Estos cambios propuestos llegan en un momento en que los plazos de construcción de la clase Ford ya han crecido considerablemente en comparación con los de la clase Nimitz anterior. La Oficina de Presupuesto del Congreso de EE. UU. (CBO) informó en abril que los portaaviones clase Nimitz suelen tardar entre siete y ocho años en construirse, mientras que los buques clase Ford están tardando actualmente entre 10 y 11 años. En una evaluación separada publicada este mes, la CBO estimó que los futuros portaaviones clase Ford bajo el plan de construcción naval de la Marina para 2027 podrían costar alrededor de 22.000 millones de dólares cada uno.
«El lanzamiento electromagnético representa una dirección avanzada en la tecnología de catapultas de portaaviones y tiene un potencial de desarrollo mucho mayor que las catapultas de vapor tradicionales», dijo Song. «Si Estados Unidos renuncia a las catapultas electromagnéticas y vuelve a las catapultas de vapor, eso sería una regresión tecnológica y un retroceso.»
En eco de Song, Zhang afirmó que las catapultas electromagnéticas ofrecen un control más preciso de la energía de lanzamiento y una compatibilidad más amplia con diferentes tipos de aeronaves embarcadas, mientras requieren menos espacio a bordo que los sistemas de vapor con su extensa tubería de alta presión.
«Sustituir el EMALS por catapultas de vapor en un portaaviones de la clase Ford ya diseñado para el lanzamiento electromagnético no solo supondría un retroceso tecnológico, sino que también podría convertir un intento de reducir riesgos en una nueva fuente de riesgo de ingeniería e integración de sistemas», dijo Zhang.