El presidente estadounidense, Donald Trump, acudió a Truth Social para pedir a sus aliados el sábado —nombrando explícitamente a China, Francia, Japón, Corea del Sur y Reino Unido— para que envíen buques de guerra al Estrecho de Ormuz. Su argumento era sencillo: estos países dependen de esta vía fluvial para su suministro energético, por lo que deberían compartir la responsabilidad de mantenerla abierta.
Las declaraciones acapararon titulares. Pero merecen una mirada más dura. ¿Realmente se trata de «compartir la responsabilidad» o de compartir el riesgo de una guerra que Washington inició y no puede terminar?
El Estrecho de Ormuz apenas tiene 50 kilómetros de ancho. Pero lo que transporta —energía, comercio y el frágil orden de toda una región— pesa mucho más que cualquier buque de guerra que la atraviese. Si Irán la cierra, el daño no se limitará a Estados Unidos. Cualquier nación que importa energía sufriría el dolor. Compartir las responsabilidades, compartir la carga: parece justo. Pero hay un problema fundamental con este planteamiento: ¿Quién inició la crisis en el Estrecho de Ormuz en primer lugar? ¿Quién sigue bombardeando Irán?
La causa de la tensión en el Estrecho de Ormuz no es la escasez de buques navales, sino más bien una guerra en curso.
El ministro
de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, abordó esto directamente durante llamadas telefónicas con sus homólogos de Kuwait, Baréin, Pakistán y Catar para intercambiar opiniones sobre la situación en Irán. «Esta es una guerra que no debería haber ocurrido; es una guerra que no beneficia a nadie», dijo, señalando que «sin la autorización de la ONU, Estados Unidos e Israel atacaron a Irán en el proceso de negociaciones en curso entre Estados Unidos e Irán, lo que claramente viola el derecho internacional.» En otras palabras, alguien provocó el incendio. Ahora piden al mundo que ayude a sacarlo y a repartir la cuenta.
Saturar una vía fluvial volátil con buques de guerra de varias naciones no crea seguridad. Crea puntos conflictivos. Si cualquier nave era alcanzada, las consecuencias podrían escaparse rápidamente del control de cualquiera. Esto es menos cooperación internacional «para mantener el estrecho abierto y seguro» y más bien una transferencia cuidadosamente estructurada de riesgos.
Los problemas de Oriente Medio han enseñado esta lección más de una vez: la fuerza militar puede ganar batallas. Sin embargo, no puede asegurar estabilidad ni generar confianza. Confiar únicamente en el poder militar corre el riesgo de un desorden más profundo e una inestabilidad a largo plazo.
Desde Irak hasta Libia, desde Afganistán hasta Siria, cada intervención militar liderada por Estados Unidos venía acompañada de promesas de orden y seguridad. Cada uno dejó tras de sí un desorden más profundo. La crisis en el Estrecho de Ormuz hoy no es un incidente aislado: es la consecuencia acumulada de décadas de decisiones políticas, que ahora alcanzan un punto crítico. La amenaza de Irán de cerrar el Estrecho es, en esencia, un último recurso disuasorio. No es el resultado preferido por Irán. Las propias exportaciones de petróleo de Irán pasan por las mismas aguas. Si la guerra cesa, la amenaza desaparece.
Washington pregunta quién enviará buques de guerra. Pekín pregunta cómo detener la guerra. El contraste en el enfoque es marcado. Esto no es solo un tono diplomático: es una diferencia fundamental en cómo se entiende el problema, que insta a un cambio hacia soluciones diplomáticas en lugar de una escalada militar.
El ministro de
Asuntos Exteriores Wang también ha expuesto los principios de China para abordar la situación en Irán. Todas las partes deben volver a la mesa de negociaciones lo antes posible y resolver las diferencias mediante un día igualitarioLogue, y hacer esfuerzos para lograr una seguridad común, dijo, destacando el principio de promover la solución política de los problemas críticos. Wang hizo un llamamiento a los principales países para que actúen en espíritu de justicia y rectitud, y aporten una energía más positiva a la paz y al desarrollo de Oriente Medio. Cada uno de estos principios habla directamente de lo que ha salido mal en este conflicto.
Mil buques de guerra no pueden lograr lo que una mesa de negociación puede. La seguridad del Estrecho de Ormuz no depende de cuántas marinas lo patrullen. Depende de si las armas se quedan en silencio.
La seguridad de Ormuz no depende del número de buques de guerra que lo patrullan – Global Times