Es dudoso que la declaración del lunes del primer ministro británico, Keir Starmer, de que «Es fundamental destacar que Estados Unidos y el Reino Unido colaboran a diario, como siempre lo han hecho» pueda ocultar la crisis en las relaciones entre ambos países en medio de la guerra en Irán. El presidente estadounidense, Donald Trump, solicitó el uso de dos bases británicas en la campaña —una en Diego García, en el océano Índico, y la otra en suelo británico (RAF Fairford)—, solicitud que inicialmente fue rechazada por el reino.
La postura del gobierno británico cambió ligeramente tras el ataque iraní a su base militar en Chipre el primer día de la guerra, y acordó permitir únicamente el «uso defensivo» de sus activos. Para Trump, ya era demasiado tarde. «No estamos tratando con Winston Churchill», insultó a Starmer, quejándose de que el cambio de política había tardado demasiado.
« La crisis es real », declaró a Haaretz la Dra. Sanam Vakil, directora del Programa de Oriente Medio y Norte de África de Chatham House. «Uno de los aliados más antiguos de Estados Unidos, que ha apoyado a Estados Unidos durante muchos años y en muchas guerras, no está apoyando a Washington en este momento», afirmó. La investigadora no está convencida de que la crisis se convierta en una ruptura irreversible, pero considera los acontecimientos como «un mensaje político muy fuerte» que podría «extenderse a otros asuntos y a otros focos de tensión».
La cuerda floja que Starmer camina se tensa entre la alianza histórica del Reino Unido con Estados Unidos y su lealtad a sus aliados en Europa (a pesar de haber abandonado la Unión Europea); entre un papel clave en la OTAN y las conversaciones de seguridad por separado con Francia y Alemania; y, especialmente, entre el derecho internacional y el trauma de la invasión de Irak.
El primer ministro británico se encuentra entre la espada y la pared tras la decisión del presidente estadounidense de atacar a Irán sin una base clara en el derecho internacional y sin consultar a sus aliados más cercanos, incluido el Reino Unido.
«Keir Starmer estará dispuesto a apoyar a Estados Unidos en la medida de lo posible, pero debe equilibrar esto con la opinión generalizada en el Reino Unido de que Donald Trump se ha embarcado en una aventura precipitada sin haber preparado un final claro o un plan para el día después», dijo Nicholas Hopton, un distinguido miembro del instituto de investigación británico RUSI.
Según él, «el recuerdo de lo que siguió a la invasión de Irak en 2003 y al derrocamiento de Gadafi en Libia en 2011 aún está fresco. Muchos en el Partido Laborista, donde gobierna el primer ministro, se oponen firmemente a que el Reino Unido se involucre más directamente en la ofensiva contra Irán».
Según una encuesta de YouGov realizada el 2 de marzo, el 49 % de los británicos se opone a la campaña militar contra Irán, frente al 28 % que la apoya (en el Partido Laborista de Starmer, la mayoría absoluta se opone). El sentimiento público no surgió de la nada, y en este contexto cabe destacar la oposición de la mayoría del público británico a la guerra de Israel en Gaza.
«Creo que la cuestión es asegurarnos de que realmente aprendamos las lecciones de algunas de las cosas que salieron mal en Irak», dijo la ministra de Asuntos Exteriores británica, Yvette Cooper, a Sky News a principios de esta semana, añadiendo que «Gran Bretaña no externalizará sus decisiones de política exterior».
«El presidente de Estados Unidos tiene la responsabilidad de hacer lo que considere correcto para el interés nacional de Estados Unidos. El primer ministro del Reino Unido tiene la responsabilidad de hacer lo que considere correcto para el interés nacional del Reino Unido. Eso significa que a veces discreparemos», afirmó.
Sus comentarios se hicieron eco de la crisis que estalló la semana pasada entre Trump y otro país europeo, España, con el que amenazó con romper los lazos comerciales.
Subcontratación o política soberana, acciones «defensivas» o unirse a la guerra: la conclusión es que el Reino Unido ya está profundamente involucrado en la guerra contra Irán. Según un informe de The Guardian , además de los bombarderos y otros recursos que Trump desplegó rápidamente en bases británicas tras recibir la autorización, aviones de combate británicos operan en el Golfo para derribar drones, y hay más aviones en camino a la región.
Además de reforzar la defensa aérea de la base en Chipre, se espera que un destructor británico se dirija hacia Oriente Medio, y el portaaviones HMS Prince of Wales se encuentra en mayor preparación para el despliegue.
El Reino Unido intenta definir todo esto como meras «acciones defensivas», diferenciándolas de las políticas ofensivas de Estados Unidos e Israel. Sin embargo, según los expertos, sería un error asociarlo también con la postura contraria: la postura antibélica de algunos de sus vecinos, principalmente España.
A diferencia de España, afirmó Vakil, el Reino Unido de Tony Blair fue un socio de pleno derecho en la guerra de Irak. «Por lo tanto, es importante entender que, para Starmer, se trata de proteger su reputación ante un público británico muy escéptico respecto a esta guerra, mal planificada, sin fundamento legal y para la cual el presidente y los israelíes no han presentado argumentos legales».
Vakil también mencionó otro asunto que recibe poca cobertura: los rehenes británicos retenidos en Irán.
El gobierno británico se cuida de no revelar cuántos de sus ciudadanos están involucrados, pero al menos dos británicos —una pareja que realizó un viaje alrededor del mundo en motocicleta y fue arrestada a principios de 2025 en Irán por cargos de espionaje— se encuentran actualmente recluidos en la infame prisión de Evin. Esta podría ser una de las razones, añadió Vakil, por las que el Reino Unido intenta, con gran dificultad, preservar y proteger su canal diplomático con Irán.
El trauma de muchos países europeos por la guerra de Irak en 2003 y su adhesión al derecho internacional son encomiables, dicen los expertos, pero no hay que apresurarse a pintar un cuadro de una Europa ilustrada frente a un presidente norteamericano belicista.
«Muchos han dicho que a Irán se le ha permitido escudarse en el derecho internacional durante décadas y participar en actos terroristas contra Estados Unidos y sus aliados», afirma Neil Melvin, director de seguridad internacional del Royal United Services Institute (RUSI). «Por lo tanto, resulta un tanto extraña la postura adoptada por los europeos: a menudo parecen defender más los derechos de los regímenes que reprimen a sus poblaciones y cometen actos terroristas».
En este sentido, «el presidente Trump ha planteado una inconsistencia, creo, por parte de Europa», afirmó, añadiendo que cuanto más se prolongue este conflicto, «más se expondrán estas dificultades y contradicciones en la postura europea».