Los últimos 10 días han cambiado completamente las tornas, pero tanto Israel como Hezbollah tienen buenas razones para evitar una mayor escalada ■ En Gaza, las FDI están sopesando movimientos moralmente problemáticos ■ Y después de otro cambio de sentido de Netanyahu, uno solo puede imaginar la furia en Washington
«Nasrallah sabe que un ataque masivo contra Tel Aviv significaría una guerra total»
Después de casi un año de una costosa y dolorosa guerra de desgaste en la frontera norte, los acontecimientos de los últimos 10 días en el Líbano cambiaron por completo las tornas. Desde que Hezbolá comenzó a disparar contra Israel, el pasado 8 de octubre, la organización chií dictó una parte sustancial de los acontecimientos en el frente norte. Al disparar contra las comunidades cercanas a la frontera, Hezbollah forzó la evacuación de los habitantes e inmovilizó a las tropas de las Fuerzas de Defensa de Israel en el norte, contribuyendo así a la lucha de Hamas en la Franja de Gaza.
Aunque Israel mató a casi 500 de los militantes de Hezbolá, asesinó a figuras importantes y, en respuesta, provocó que las aldeas del sur del Líbano se vaciaran, no logró obligar a Hezbolá a contener su fuego. Cuanto más intenso era el golpe, más intensificó obstinadamente la organización su fuego y extendió su alcance, hasta el punto en que gradualmente cubrió la mayor parte de Galilea y los Altos del Golán. Su secretario general, Hassan Nasrallah, se comprometió en repetidas ocasiones a continuar mientras Israel siguiera luchando en Gaza.
Los acontecimientos que comenzaron el 17 de septiembre alteraron un poco el panorama. Los ataques contra los buscapersonas y los walkie-talkies atribuidos a Israel, el asesinato de Ibrahim Aqil y las heridas (conjeturadas) de su socio Ali Karaki, la serie de intensos bombardeos que destruyeron una parte significativa de las capacidades de lanzamiento de cohetes de corto y mediano alcance de Hezbolá, contribuyeron a un cambio en el equilibrio de fuerzas e influyeron en las consideraciones de Nasrallah.
Por el momento, la respuesta de la organización es relativamente cautelosa. Esto se reflejó en la decisión de lanzar un misil balístico solitario contra las afueras de Tel Aviv el miércoles por la mañana, después de que más de 700 libaneses murieran desde la semana pasada y muchos miles resultaran heridos (la mayoría de los muertos, se supone, eran de Hezbolá, pero también hay muchas bajas civiles). El misil, que según Hezbolá estaba dirigido al cuartel general del Mossad, fue interceptado de forma segura.
El establishment de defensa israelí se desplegó para escenarios de una respuesta mucho más severa. Pero por el momento, al menos, parece que los golpes a la cadena de mando de Hezbolá no explican plenamente la respuesta relativamente moderada de la organización. Hasta el jueves por la noche, Nasrallah se mostraba bastante cauteloso de caer en un conflicto a gran escala. Hasta ahora, el fuego de Hezbolá no ha estado dirigido a los centros de las grandes ciudades de Israel. Parece estar diciéndose a sí mismo que, mientras se abstenga de la matanza masiva de civiles israelíes, Israel perdonará a Dahiyeh, el barrio chiíta en el sur de Beirut, donde Hezbolá tiene su sede.
En 2006, autorizó a Karaki a disparar un cohete contra Haifa, que mató a civiles. Israel respondió con un bombardeo adicional de Dahiyeh. (Dos años más tarde, Gadi Eisenkot, entonces jefe del Comando Norte, introdujo la «doctrina Dahiyeh» de bombardear fuertemente un vecindario donde se encuentra uno de los enemigos de Israel y que amenazaba con la destrucción de los bastiones de Hezbolá). Es posible que Nasrallah no quiera repetir ese error.
La relativa moderación que el secretario general ha mostrado hasta ahora fue una sorpresa para la parte israelí. Podría dar fe de la verdadera magnitud de los golpes que ha recibido la organización, y reflejar el temor de su patrocinador iraní de que la intensificación del fuego provoque la pérdida final de su gran proyecto: el vasto arsenal que construyeron para Hezbolá después de la Guerra del Líbano de 2006, cuyo principal objetivo era disuadir a Israel de atacar las instalaciones nucleares de Irán.
Israel tampoco está golpeando al Líbano con toda su fuerza. Después de la gran ofensiva de principios de semana, la fuerza aérea redujo sus ataques. Y el llamado a filas de las reservas del norte sigue siendo bastante limitado: dos brigadas de infantería y algunas adiciones relativamente pequeñas. Y aunque la posibilidad de una maniobra terrestre en el sur del Líbano se plantea repetidamente en los estudios de televisión, vale la pena mencionar que hasta la fecha solo se han llamado a dos brigadas de reserva.
A pesar de las diferencias obvias, hay ciertos paralelismos entre la vacilación actual y los primeros días de la confrontación de 2006. En aquel entonces, Israel atacó misiles de mediano alcance que Hezbolá había escondido en casas del Líbano, en reacción al secuestro de dos soldados de reserva. Después de unos días de lucha, surgió un dilema sobre el uso de otro plan, llamado «Rompehielos», que algunos de los generales, entre ellos Eisenkot y Moshe Kaplinsky, recomendaron al gobierno y al Jefe del Estado Mayor de las FDI, Dan Halutz. Según el plan, una ofensiva aérea corta y pesada sería seguida por una oportunidad para un alto el fuego y, en ausencia de un alto el fuego, las fuerzas entrarían en el Líbano para una ofensiva terrestre. En la práctica, el gobierno de Ehud Olmert no se esforzó decididamente por una solución diplomática, Hezbolá optó por seguir disparando y la operación se convirtió en otro mes de combate terrestre vacilante e indeciso, hasta la intervención de las potencias que impusieron un alto el fuego.
Esta vez, la magnitud del daño y las bajas infligidas a Hezbolá son inconmensurablemente mayores. También hay otra variable en la ecuación, a la que los periodistas que siguen las aventuras de la familia Netanyahu dan un peso considerable: la exigencia de la esposa del primer ministro de prolongar la estancia de la pareja en Nueva York durante todo el fin de semana, y al diablo con los civiles y los soldados. Netanyahu, el marido, tiene un interés personal en mantener la calma durante al menos otros dos días. Además de esto, la recepción que tendrá en las Naciones Unidas depende de la intensidad de los ataques.
El jueves por la mañana, los medios de comunicación informaron de sesiones informativas algo contradictorias. Al principio, se citó a «una fuente de la Oficina del Primer Ministro» que había confirmado que había «luz verde para un alto el fuego con fines de negociación». Una hora más tarde, la misma oficina negó un informe de Sky News de que se había alcanzado un alto el fuego, alegando que «el primer ministro ni siquiera ha respondido a la propuesta estadounidense-francesa». El cambio de sentido se había completado cuando Netanyahu aterrizó en Nueva York. El primer ministro renunció a los entendimientos iniciales alcanzados con la administración estadounidense y se alineó con los extremistas de su gabinete: el ataque contra el Líbano continuará al menos hasta nuevo aviso. Uno solo puede imaginar la inmensidad de la ira de la administración por las últimas payasadas de Netanyahu.
Pero hay otras consideraciones serias que están ocupando a Netanyahu. Una fuerte ofensiva de bombardeo en el norte consume municiones precisas a un ritmo elevado, porque en muchos casos es necesario alcanzar un solo lanzador y un misil, que están ocultos en una casa. Hay una dependencia particularmente alta de Estados Unidos, y para persuadir a la administración Biden de que acelere el suministro de municiones adicionales, es necesario mostrar buena voluntad y demostrar que Israel no es el obstáculo para una solución diplomática.
Trampolines y túneles
El esfuerzo de mediación de Estados Unidos se está implementando indirectamente, a través de Francia y del presidente del Parlamento libanés, Nabi Beri, quien también es el jefe de Amal, un movimiento chiíta. Washington está tratando de proporcionar a Nasrallah una escalera que lo haga bajar del árbol al que se subió con su compromiso de seguir luchando junto a Hamas, una decisión que los acontecimientos recientes muestran que es un error de su parte. Estados Unidos parece estar esperando que una tregua de tres semanas con fines de negociación pueda endulzar la píldora para él.
Los primeros mensajes recibidos de Nasrallah, el miércoles, fueron negativos. La opción por Hezbolá no se reduce a un alto el fuego o a una guerra general y una derrota. Nasrallah podría optar por continuar llevando a cabo una guerra de desgaste en la que Hezbollah mantendrá una amplia gama de fuego y tratará de interrumpir la vida en el norte de Israel a largo plazo, mucho más allá de las regiones que fueron atacadas regularmente hasta la semana pasada.
También se plantean otras cuestiones en relación con un posible cese del fuego. ¿Cómo evitará Israel que Hezbolá utilice el tiempo para recuperarse, rehabilitar las cadenas de mando y control y, posiblemente, rearmarse? ¿Qué hará si la organización reanuda sus convoyes de contrabando de armas de Siria al Líbano? E incluso si las tres semanas se convertirán en un acuerdo a largo plazo, ¿cómo se puede garantizar que un acuerdo de este tipo conduzca a una calma prolongada en el norte y al regreso de los residentes de la zona?
Los jefes de los consejos regionales de las zonas fronterizas de Galilea han expresado últimamente su preocupación por dos aspectos del despliegue de Hezbolá: las «aldeas trampolín» y las infraestructuras subterráneas. La afirmación es que Hezbollah está desplegado en aldeas chiítas cerca de la valla, de una manera que permite a la Fuerza Radwan moverse rápidamente en un asalto a Israel, en medio del uso de infraestructura en el lado libanés. Hay oficiales en las Fuerzas de Defensa de Israel, particularmente en el Comando Norte, que creen que ocupar el área hasta el Litani y el restablecimiento de la zona de seguridad, que fue abandonada en mayo de 2000, constituyen una condición mínima para poner fin a la guerra. Otros advierten contra un doble enredo, primero en las batallas y luego en la defensa del territorio, y señalan que la creación de una red de puestos de avanzada, a un alto costo económico y militar, no impedirá el lanzamiento de cohetes en trayectoria pronunciada sobre los puestos de avanzada y hacia las comunidades adyacentes a la cerca.
El general de división Yaakov Amidror es actualmente uno de los asesores más influyentes en el entorno de Netanyahu, a pesar de que no ocupa un cargo oficial (dos de los otros son Effi Eitam y Yaakov Nagel, ambos generales de brigada en la reserva). Varias de las apariciones públicas de Amidror en los últimos días son indicativas de las intenciones del primer ministro. Netanyahu se está preparando para la posibilidad de una guerra larga, tanto en Gaza como en el Líbano. Ahora está planteando al Líbano como la primera prioridad, porque el peligro que representa Hamas en Gaza se ha reducido en gran medida. (Amidror no explica por qué no llegó a esta conclusión hace ya varios meses).
En cuanto a una operación terrestre, no se presenta como algo que deba hacerse a toda costa. En su opinión, si la propuesta de mediación empuja a Hezbolá hacia el norte del Litani, no hay necesidad de enviar tropas al Líbano. En su ausencia, no habrá otra opción.
Varias veces en los últimos días, a pesar de las vertiginosas operaciones de las FDI y la comunidad de inteligencia, ha surgido la sospecha de que en realidad estamos viendo un juego de gallinas del Medio Oriente a gran escala. La trayectoria de una colisión importante en tierra aún no parece una certeza. Es posible que Israel siga tratando de anotarse logros en la guerra sin traer las fuerzas terrestres.
Una ofensiva israelí también depende de consideraciones políticas: Netanyahu entiende que incluso su base electoral no comprará la jactancia de los logros militares en el norte mientras los 60.000 habitantes desplazados no puedan regresar a sus hogares. El primer ministro trató de imponer a Nasrallah una desconexión de los dos ámbitos. Su objetivo era obligar a Hezbolá a contener el fuego, a pesar de que los combates en Gaza continúan. Pero Washington aún no ha renunciado a reconectar los estadios y a utilizar la tregua en el norte para reaprovechar las negociaciones sobre un alto el fuego y un acuerdo de rehenes con Hamas.
Los ministros de los partidos Sionismo Religioso y Otzma Yehudit no perdieron tiempo ayer para atacar furiosamente la posibilidad de que se declare un alto el fuego en el norte. Fueron reacciones militantes, populistas, totalmente desconectadas de la realidad sobre el terreno y de las limitaciones del orden de batalla de las FDI, que está al límite. Pero desde el principio, el Líbano interesa menos a la extrema derecha. Lo que realmente les ocupa es el deseo de torpedear un acuerdo de rehenes y asegurar la continuación de los combates en Gaza para lograr sus objetivos: una toma de control de la Franja norte, la expulsión de la población palestina de allí hacia el sur, el control continuo del corredor de Filadelfia en la frontera egipcia, el restablecimiento del gobierno militar y el control de la distribución de la ayuda humanitaria.
A más largo plazo, hay ambiciones aún mayores: la revocación de la retirada de Gaza, el retorno de los asentamientos al menos a la Franja septentrional y la espera de un momento propicio para expulsar también al resto de la población de la parte meridional de Gaza, algunos por la fuerza hacia la península del Sinaí, otros mediante la migración a países occidentales lejanos.
Algunas de estas ideas también encajan con el inquietante plan que el general de división Giora Eiland, ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional, está promoviendo para apoderarse del norte de Gaza y expulsar a la población. Se trata ya de ideas prácticas para movimientos militares, algunos de los cuales están siendo examinados por las FDI, sin que el ministro de Defensa o el jefe del Estado Mayor adviertan en voz suficientemente alta contra los peligros morales y estratégicos que conllevan (este es otro juego de la gallina, que se juega además del juego regional con Netanyahu teniendo la sartén por el mango). Esas medidas también pueden tener el precio de la inanición de los rehenes israelíes que están retenidos en Gaza, por no hablar de la neutralización de cualquier posibilidad de una solución alternativa con la Autoridad Palestina.
La medida complementaria es una retención prolongada en el Corredor de Filadelfia, lo que garantizará una cooperación cero con Egipto. El Cairo se negará a ayudar, e Israel se quedará atrapado en el corredor y se verá obligado a tratar de construir un muro subterráneo contra los túneles en la zona bajo su control, lo que podría llevar mucho tiempo. Al mismo tiempo, se construirán torres de vigilancia sobre el suelo en Filadelfia, que con el tiempo se convertirán en objetivos para los ataques terroristas de Hamas.
El problema no termina en la ideología extremista del ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, y sus secuaces, sino en el deslizamiento de estas propuestas en la discusión entre los asesores de Netanyahu e incluso el propio primer ministro. Con respecto al torpedeo de un acuerdo -y según los comentarios que Netanyahu hace de vez en cuando, ya ha tomado la decisión-, el primer ministro es el prisionero voluntario de Smotrich y del ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir. Debido a su inmenso temor de que la coalición sea desmantelada y de que no logre evadir el proceso penal en su juicio, ha renunciado a la liberación de los rehenes en un acuerdo.
Pero cada vez más se dedica a una postura ideológica cada vez más amplia, que abarca ideas como la de revocar la desvinculación. Es difícil saber, entre todos los argumentos que buscan ganarse a sus socios, qué refleja un pensamiento estratégico razonado (y extremista) y qué es la racionalización con el objetivo de justificar sus esfuerzos por evitar a toda costa el encarcelamiento.
En Gaza, los responsables políticos están presionando a las FDI y al servicio de seguridad Shin Bet para que intensifiquen la búsqueda del líder de Hamas, Yahya Sinwar. La conexión con Sinwar se ha perdido recientemente, después de ser mantenida de forma intermitente a través de mensajeros y mensajeros, como parte de los intentos del veterano terrorista por evitar ser atacado.
El establishment de defensa está convencido de que será posible, al final, capturar o matar a Sinwar, aunque últimamente está ganando credibilidad una teoría de que pudo haber sido asesinado por un bombardeo israelí y que sus asociados están manteniendo esto en secreto.
La posible evidencia de esto parece bastante pobre. Es posible que aquellos que están difundiendo estas especulaciones tengan interés en aumentar la sensación de un logro en la guerra y en persuadir a otros de que no hay nadie con quien hablar en Hamas sobre un acuerdo.
Mientras tanto, la actividad militar en Gaza está en un tono más bajo. La operación en Rafah ha concluido esencialmente. Los soldados regulares hablan de una actividad ofensiva mínima, mientras que sus comandantes se quejan de lo que llaman «desvanecimiento de la fuerza»: después de un año de combate de desgaste, cada vez más soldados abandonan las filas debido a heridas, dificultades mentales y problemas de motivación. Los que se quedan para soportar la carga sólo obtienen unos pocos permisos, y hay escuadras en las que los comandantes tienen que recurrir a soluciones absurdas, como turnos de una hora de guardia, luego una hora de descanso, y así sucesivamente.
Al norte de allí, los reservistas del corredor de Netzarim describen una rutina diaria de voladura de pozos de túneles y demolición de casas en los márgenes del corredor, con el fin de ampliarlo. Muchos son escépticos acerca de los informes de las FDI sobre el número diario de terroristas asesinados; las reglas de enfrentamiento son amplias y permisivas, y a menudo se dispara y mata a civiles palestinos, cuyo único pecado ha sido estar presentes en una zona que las FDI declararon prohibida para la circulación.
Casi un año después del inicio de la guerra, el fracaso de los militares en su esfuerzo por poner orden en las reservas es flagrante. Hay una enorme carga en las unidades, el número de contingencias no planificadas es grande (incluidas las órdenes de llamada a filas de emergencia emitidas esta semana en el Comando Norte) y no se formuló ni implementó un plan sistemático para regresar al servicio de reserva a los soldados que en años más tranquilos se les otorgó una baja temprana. A pesar de todo lo que se ha hablado en las FDI sobre la necesidad de más unidades de maniobra terrestre, se han formado pocas. Algunos de estos proyectos fueron abandonados después de que los reservistas se formaron la impresión de que el ejército no los estaba tomando en serio.
Esto plantea preguntas difíciles sobre la capacidad de las FDI para manejar más misiones con el tiempo, desde una zona de seguridad en el sur del Líbano hasta un gobierno militar en Gaza. Con todo respeto a las severas restricciones de seguridad, pocos reservistas aceptarán con el tiempo una situación en la que tendrán que servir cientos de días al año. La motivación no aumentará cuando, mientras tanto, el gobierno está haciendo todo lo posible para aprobar una legislación que validará la evasión sistemática de todo servicio de cualquier tipo por parte de los haredim (judíos ultraortodoxos), a pesar de las críticas del público y del Tribunal Superior de Justicia. A pesar de que el ejército ya ha declarado públicamente que tiene un déficit de miles de tropas de combate, la coalición está decidida a completar la legislación de evasión.
Mientras la comitiva de Netanyahu se preparaba para el inútil viaje a Nueva York, miles de reservistas de dos brigadas de infantería recibieron mensajes de que serían llamados inmediatamente al Comando Norte. Mientras tanto, los sitios de Internet informaron de un incidente en el que activistas del Likud arrojaron huevos y maldiciones a los miembros de las familias de los cautivos que llegaron a un brindis de Rosh Hashaná en la sede del Likud en Netanya para suplicar la liberación de sus seres queridos. El abandono de los cautivos y el hostigamiento de sus familias son algunos de los signos más flagrantes del deterioro de la sociedad israelí en el último año. Estos fenómenos se están normalizando y son tomados casi con indiferencia, al igual que el abandono del norte y el mal manejo de los evacuados por parte del Estado.
El panorama se vuelve aún más sombrío cuando recordamos el calendario. Dentro de diez días, inmediatamente después de la festividad de Rosh Hashaná, se conmemorará el primer aniversario de la masacre del 7 de octubre (en los últimos días ya se han comenzado a celebrar ceremonias conmemorativas para sus víctimas). La dificultad de los oficiales de rango de las FDI para mantenerse firmes frente a los políticos se relaciona en parte con su responsabilidad por los errores relacionados con la masacre y los sentimientos de culpa que la mayoría de ellos han sentido desde entonces. El Estado Mayor se encuentra en un estado postraumático, e incluso los logros de la campaña en el Líbano en los últimos días no están curando las cicatrices.