Se necesitaron menos de 24 horas para que el gato saliera de la bolsa esta semana. El lunes por la noche, el primer ministro Benjamín Netanyahu se dirigió a la nación y enterró -permanentemente, parece en este momento- las perspectivas de un acuerdo de rehenes con Hamas. Dejó claro que no tiene intención de abandonar la ruta de Filadelfia, a lo largo de la frontera entre Egipto y Gaza, ni en un acuerdo temporal ni en un acuerdo permanente. El riesgo, afirmó, es demasiado grande.
Al día siguiente, Haaretz informó de que el director del Mossad, David Barnea, había declarado, en una reunión en Qatar, que Israel estaba de hecho dispuesto a retirarse del camino sagrado, pero que esto sólo podría suceder en la segunda fase de un acuerdo. La oficina de Netanyahu no negó el informe.
- Sacudido por la reprimenda mundial, Netanyahu se apresura a defenderse de las acusaciones de sabotear el acuerdo sobre Gaza
- Una «unidad de frentes» entre Gaza y Cisjordania parece más estrecha que nunca
- Objetivos de la guerra en Gaza, evacuados y Filadelfia: verificación de hechos del primer ministro israelí Netanyahu
La contradicción flagrante e inmediata trajo a la memoria la frase del ministro Ariel Sharon, refiriéndose a Netanyahu, de que no sabía a qué Bibi creer, si a su mano derecha o a su mano izquierda. Es poco probable que a Netanyahu le hubiera importado. La narrativa que ha construido para el público, dirigida principalmente a sus partidarios declarados (y pregonada con entusiasmo por sus cómplices), sostiene que todo gira en torno a la ruta de Filadelfia.
De repente, después de 30 años de ocuparse de la cuestión de Gaza, comprendió que el «oxígeno» de Hamás pasa a través de los túneles bajo la frontera egipcia. En consecuencia, a pesar de que apoyó la mayoría de las etapas del proceso de aprobación del plan de retirada de 2005 bajo el Primer Ministro Ariel Sharon, y a pesar de que dejó pasar la oportunidad de capturar el corredor en las rondas de combates desde entonces, y de octubre a mayo en la guerra actual, ahora Israel no debe retirarse de él bajo ninguna circunstancia.
Los argumentos en contra: la mayor parte del contrabando se realiza a través del cruce de Rafah, con Egipto haciendo la vista gorda; la gran mayoría de los túneles fueron sellados en el lado egipcio hace unos años; Israel es casi indiferente al contrabando de armas iraníes a Cisjordania a través de la frontera jordana, lo que apenas mereció una respuesta razonada del primer ministro.
En términos prácticos, casi no hay contradicción entre el mensaje al público israelí y el mensaje a los qataríes, porque la conclusión -contrariamente a los argumentos de Netanyahu- es que no parece tener intención de llegar a un acuerdo en este momento. No hay más remedio que decirlo una y otra vez: su principal consideración es su supervivencia política.
Mientras sus socios de extrema derecha amenacen con abandonar la coalición gobernante si llega a un acuerdo que incluya una liberación masiva de prisioneros palestinos y la retirada de las Fuerzas de Defensa de Israel de los corredores de Philadelphi y Netzarim, no tendrá gobierno. Todo lo demás es secundario, incluidas las vidas de los rehenes restantes. Cada vez más de ellos seguirán muriendo en las condiciones atroces de la Franja de Gaza, al igual que docenas de rehenes ya han muerto, ya sea en ataques aéreos israelíes o siendo asesinados a sangre fría por Hamas, en los últimos 11 meses.
Las dos declaraciones son complementarias y están dirigidas menos a los qataríes o a los estadounidenses que a la persona que realmente importa: el líder de Hamas, Yahya Sinwar. Las tácticas de Netanyahu cambian de vez en cuando, pero no su estrategia. Una y otra vez se esfuerza por dejarle claro a Sinwar que no habrá acuerdo.
Provocará su colapso, a más tardar una vez finalizada la primera fase, en la que se liberará a los rehenes designados para la liberación humanitaria (un grupo que aparentemente debía incluir a cinco de los seis rehenes que fueron asesinados por Hamas en Rafah la semana pasada). Sucederá sin una retirada completa de las FDI de la Franja, y después el ejército regresará rápidamente a los lugares que tenía antes.
En otras palabras: No te molestes, Yahya, no vale la pena el esfuerzo. Por ahora, parece que Sinwar entiende bien el mensaje y persiste en su negativa. Esta es una situación casi ideal para Netanyahu, porque la administración Biden ya no puede atribuirle la mayor parte de responsabilidad por el fracaso. En cualquier caso, cuando Hamás asesina a rehenes indefensos, y esta vez incluso lo admite públicamente, no hay empatía en Washington por nada de lo que Sinwar tiene que decir.
La medida complementaria de Netanyahu incluye la remoción del ministro de Defensa, Yoav Gallant, al jefe del Estado Mayor de las FDI, teniente general Herzl Halevi, y al jefe de la División de Soldados Desaparecidos y Cautivos de las FDI, el general de división Nitzan Alon, de los centros de toma de decisiones sobre la continuación de la guerra y el futuro de las negociaciones. Aunque las pasiones se dispararon esta semana, y los israelíes volvieron a las calles en gran número a raíz de las horribles noticias de Rafah, a largo plazo es poco probable que Netanyahu se sienta especialmente amenazado.
La coalición parece bastante estable, una alianza de intereses creados entre cínicos que están saqueando las arcas públicas; El movimiento de protesta aún no ha encontrado la manera de sacudir la arena política; los ministros y legisladores de la coalición están saltando entre las celebraciones familiares de los miembros del Comité Central del Likud y la administración Biden no puede encontrar la manera de forzar un acuerdo con Netanyahu.
El martes, los líderes del Partido de Unidad Nacional, los diputados Benny Gantz y Gadi Eisenkot, ofrecieron una contraconferencia de prensa. Había menos articulación, sofisticación y carisma de lo que Netanyahu proyectaba, pero las palabras de verdad estaban en evidencia.
Los dos ex jefes de Estado Mayor afirmaron que Filadelfia, en el contexto de la protección de un estrecho corredor entre territorio hostil (Gaza) y territorio hostil (el Sinaí de Egipto), muy pronto se convertirá en una versión particularmente sangrienta de la antigua zona de seguridad en el sur del Líbano. Con razón, los dos no compraron la afirmación de Netanyahu de que Israel no debe retirarse del corredor, ni siquiera durante los 42 días de la primera fase del acuerdo de rehenes, porque después será imposible volver a él.
Oficiales de alto rango de las FDI le dijeron a Haaretz más o menos lo mismo. «No tendremos dificultad en regresar después de seis semanas», dijo uno. «Ciertamente, si nos permite rescatar del cautiverio a 20 o 30 de nuestra gente y tal vez arreglar los asuntos en el norte, al menos temporalmente. Hezbolá tiene muchas ganas de bajar del árbol de la guerra prolongada. Necesitan la excusa de un alto el fuego en el sur».
Fuentes militares también admiten que la insistencia de Netanyahu en continuar la guerra eterna en Gaza está dejando a las fuerzas sin muchas misiones claras. Gran parte de la actividad en las divisiones con base en Gaza se centra ahora en la autodefensa, o en incursiones de búsqueda local destinadas a aumentar el número estimado de cadáveres de terroristas que fueron asesinados. Es difícil hablar de más operaciones para liberar a los rehenes en este momento, especialmente las subterráneas, después de que ha quedado claro que la instrucción de Hamas a su personal es asesinar a los rehenes en todos los casos en que las FDI se acerquen.
Un ex alto cargo de la comunidad de inteligencia le dijo a Haaretz que los movimientos de Netanyahu con respecto a la ruta de Philadelphi le recuerdan su enfoque sobre el tema del proyecto nuclear iraní. «Bibi toma un problema real y lo explota a proporciones gigantescas con el fin de torpedear una amenaza política contra él. No es que no hubiera un problema nuclear, pero el «compresor» lo infló en su momento más allá de sus verdaderas dimensiones y, por lo tanto, aplazó la presión estadounidense e internacional para abordar la cuestión palestina, mientras la cuestión nuclear permaneciera abierta. Sabe que la victoria total en Gaza no se producirá y que Filadelfia no es tan importante. Pero inflar el tema del corredor le dará una excusa y garantizará la estabilidad de la coalición durante años».
Philadelphi, añade Eli Bahar, un abogado que fue asesor legal del servicio de seguridad Shin Bet, es un código para permanecer en Gaza como potencia ocupante indefinidamente y para evitar cualquier tipo de regularización con los palestinos en Cisjordania. Ese, después de todo, es el objetivo supremo, por el que Hamás sigue siendo un activo para Netanyahu, incluso ahora.
El precio es «una indiferencia criminal ante la muerte de los rehenes y la desintegración del ethos israelí de responsabilidad mutua, sin el cual realmente no tiene sentido el Estado de Israel; el continuo abandono del Norte, hasta el punto de un posible estallido pronto de una guerra en ese frente; una degradación significativa de nuestros activos estratégicos, en particular las relaciones de Israel con Estados Unidos y Egipto; y soldados que seguirán muriendo en la Franja, sin ningún sentido ni propósito».
Gran protector o gran presentador
Hace 17 años, el 6 de septiembre de 2007, Israel bombardeó una instalación nuclear que Corea del Norte había construido en la región de Deir al-Zour, en el este de Siria. Eso fue poco más de un año después del final de la Segunda Guerra del Líbano de 2006, que concluyó en un desalentador punto muerto y generó una profunda preocupación entre la opinión pública israelí.
El primer ministro Ehud Olmert seguía aferrado al poder, pero su índice de popularidad estaba en su punto más bajo. Las exigencias de su destitución se derivaban de una combinación de la sensación de que la guerra había resultado en un fracaso militar israelí y las sospechas de delitos criminales que seguían cerniéndose sobre él y que sellaron su destino político. (De hecho, Olmert fue condenado unos años más tarde y cumplió condena en prisión).
A medida que las nubes de corrupción comenzaron a acumularse en el horizonte, Olmert recibió información sobre la presencia de la instalación y actuó en consecuencia. Israel informó a los Estados Unidos, y después de que Washington se negara a unirse, atacó solo en Siria y destruyó las instalaciones. Después, Israel mantuvo una ambigüedad que permitió al régimen de Hafez Assad fingir que no había pasado nada. El peligro de que un Estado vecino hostil, dirigido por un tirano asesino -cuya maldad se revelaría plenamente en la guerra civil en Siria cuatro años después- adquiriera armas nucleares, se vio frustrado.
Netanyahu, que se enfrenta a circunstancias que en parte son más difíciles, no se está comportando como Olmert. Sufrió un fracaso militar incalculablemente mayor durante su mandato, y se encuentra en medio de un juicio penal por tres asuntos diferentes, que guían todas sus acciones y consideraciones.
Mientras tanto, ha surgido un peligro claro, aunque no inmediato. La acción de Hamás, aunque aparentemente no fue coordinada de antemano con sus patrocinadores iraníes, marcó el camino para todo el eje radical. El régimen de Teherán amplió sus esfuerzos para vencer a Israel en todo lo relacionado con lo que Israel denomina el proyecto de destrucción.
En el fondo, el peligro nuclear vuelve a aumentar. Después de que Estados Unidos se retirara del acuerdo nuclear, en 2018, y más aún al amparo del caos regional del año pasado, Irán ha ido avanzando en su proyecto, y después de dos décadas también ha vuelto a un canal de desarrollo armamentístico (cuyo objetivo final es la fabricación de una ojiva nuclear que se montará en un misil balístico). A esto se suma la acumulación de cantidades de uranio enriquecido a un alto nivel, que se requieren para fabricar una bomba. El calendario para este objetivo también parece estar reduciéndose.
Pero como Eisenkot señaló correctamente esta semana, Netanyahu de todas las personas, para quienes el programa nuclear iraní fue la principal amenaza contra la que advirtió, y durante tres décadas, no está tomando las medidas necesarias. Aunque se celebran frecuentes consultas sobre Irán, como ha sido el caso desde el período del gabinete de guerra, del que Gantz y Eisenkot eran miembros, es difícil ver cómo esto está influyendo en la política israelí.
Después de todo, si la cuestión principal es la formación de un plan práctico por parte de Irán para vencer a Israel y tal vez incluso una intención concreta de aniquilarlo, Gaza se convierte en una historia secundaria en comparación. Sería mejor reducir las pérdidas en Gaza, llegar a un acuerdo y desviar los esfuerzos hacia la preparación de una posible confrontación amplia con Irán y Hezbolá.
Netanyahu dijo hace unos años que quiere ser recordado como el «gran protector» de los ciudadanos de Israel. Su nueva conferencia ignoró conscientemente el panorama general, especialmente el peligro del eje iraní. Al final, Netanyahu es más un presentador que un verdadero protector. Para un público poco convencido, su actuación de esta semana fue tan persuasiva como la de un actor de cine que hace anuncios para un banco.
Irán no controla todo lo que hace Hamas, y los hutíes en Yemen también se comportan en gran medida como agentes libres. Pero Teherán ejerce una gran influencia en las acciones del eje que opera con su financiación y bajo su égida en todo Oriente Medio: Irak, Siria, Líbano, Yemen, los palestinos.
El régimen de Teherán vislumbra una oportunidad en la retirada gradual de Estados Unidos de la región y está tratando de acumular una mayor influencia y peso regional. De ahí su asociación económica con China, junto con un considerable endurecimiento de sus movimientos militares con Rusia. En los últimos dos años, Irán ha vendido miles de drones de ataque a Rusia, para la guerra de esta última en Ucrania. Cobró precios exorbitantes por algunos de ellos, pero hicieron una seria contribución al esfuerzo bélico.
Contrariamente a la tendencia general –una salida gradual de Oriente Medio en favor de concentrar los esfuerzos en el ámbito chino y en Europa del Este–, la actividad de Estados Unidos en el último año ha sido una anomalía. Alcanzó su punto álgido a finales de agosto, cuando Estados Unidos desplegó 40.000 soldados, 10 veces más que en tiempos normales, para ayudar a Israel a repeler un posible ataque iraní.
Eso tuvo su efecto: Irán aún no ha tratado de vengarse por el asesinato de Ismail Haniyeh, alto funcionario de Hamas, en su territorio, a través de una operación directa contra Israel. El hecho de que los soldados todavía estén aquí en masa, junto con dos portaaviones, un submarino de propulsión nuclear y cientos de aviones de combate, sugiere que Estados Unidos aún no está convencido de que el peligro de una escalada regional haya pasado por completo.
Tercera intifada
Durante bastante tiempo, Cisjordania ha sido descrita como un barril de pólvora que amenaza con explotar. Esas advertencias se cumplieron parcialmente la semana pasada, cuando dos automóviles cargados de explosivos fueron detonados en el bloque de asentamientos de Gush Etzion, cerca de Belén, y cuando un tercer automóvil se incendió cerca del asentamiento de Ateret, al oeste de Ramallah. Los ataques solo causaron heridas leves, causadas por uno solo de los incidentes. Los dos terroristas de los atentados de Gush Etzion, ambos de Hebrón, fueron abatidos por las fuerzas de seguridad.
El mes pasado, dos terroristas resultaron heridos en un «accidente de trabajo» mientras manipulaban un automóvil con explosivos en la ciudad de Halhul, al norte de Hebrón. En Tel Aviv, un terrorista murió cuando explotó un artefacto explosivo que llevaba consigo (no está claro si se trató de un ataque suicida o de un accidente) después de que se coló desde la zona de Nablus, en Cisjordania.
Los ataques e intentos de atentados representan la culminación de una tendencia que se ha mantenido durante varios meses: un mayor uso de artefactos explosivos. Se produce a raíz de un esfuerzo masivo por parte de Irán, Hezbollah y Hamas para contrabandear explosivos, algunos de ellos estándar, de Jordania a Cisjordania. La suposición razonable es que estos esfuerzos no se quedarán en la Ribera Occidental. El ataque en Tel Aviv es el primer indicador preocupante. Hamás ya ha hecho un llamamiento a los residentes de Cisjordania para que reanuden los ataques suicidas, que en la práctica llegaron a su fin al final de la segunda intifada.
También ha habido una especie de resurgimiento de las redes terroristas en Hebrón después de que el sur de Cisjordania había permanecido en gran medida tranquilo desde el comienzo de la guerra de Gaza en octubre pasado. Las redes locales de Hamás están detrás de una parte sustancial de los esfuerzos. Cuanto más se expanden los combates, más aumenta la influencia de las organizaciones terroristas veteranas establecidas, después de años en los que la mayor parte de esa actividad fue realizada por grupos locales sin una afiliación organizativa o ideológica clara.
Además de los ataques mencionados, el domingo por la mañana se produjo un tiroteo mortal en Tarqumiya, al oeste de Hebrón. Tres policías fueron asesinados cuando se dirigían a su trabajo. El terrorista, que trabajó en las fuerzas de seguridad palestinas hace una década, fue abatido a tiros por el ejército al día siguiente.
Lo que estamos viendo actualmente en Cisjordania, donde más de 600 palestinos han sido asesinados desde el pasado octubre, es una tercera intifada casi a gran escala, pero no designada como tal porque, en la percepción de los israelíes, una intifada sigue implicando que una turba violenta salga a las calles. Por el momento, sin embargo, los grupos palestinos no necesitan a las masas, solo un número adecuado de jóvenes que estén dispuestos a tomar las armas.
No hay escasez de ellos, especialmente en los campamentos de refugiados en la parte septentrional de Cisjordania. Allí es también donde se concentra la mayor parte de los combates: las ciudades de Yenín y Tul Karm, los campos de refugiados que las rodean y las aldeas del norte del Valle del Jordán.
Si cada vez que los militares entran en los campos de refugiados y en los cuarteles de la medina, hay decenas de palestinos dispuestos a entrar en batalla, podemos inferir que las filas se rellenan a pesar de las pérdidas. Es una especie de pregunta del huevo y la gallina: el ejército está empleando grandes fuerzas y una amplia potencia de fuego, incluidos asesinatos selectivos con aviones no tripulados, contra los grupos armados.
Para Cisjordania, la destrucción y la matanza son a gran escala, aunque no al nivel de la Franja de Gaza. Todo esto está estimulando el deseo de luchar entre los jóvenes en los campos de refugiados, y estimulando la organización de los grupos.
El otro gran cambio está en la frontera con Jordania. El reino sufre dificultades económicas, inestabilidad y una creciente subversión iraní. El ejército ahora está admitiendo lo que no habría reconocido en el pasado: la larga frontera oriental de Israel es porosa, y las redes de Irán están logrando mover grandes cantidades de armas a través de ella. Como era de esperar, Netanyahu no dedicó una palabra a esto en su discurso de esta semana, en el que se esforzó por describir el contrabando a Gaza como una amenaza existencial para Israel.
Detrás del contrabando hay una mano guía que canaliza artefactos explosivos y pistolas hacia la zona. El Estado Mayor está considerando actualmente la creación de un nuevo comando de división, que concentrará las tareas a lo largo de la frontera con Jordania; en los últimos años, solo las brigadas territoriales (encargadas de la defensa regional) han operado allí, bajo la supervisión laxa del Comando Central y el Comando Sur, que se ocupan de otros temas.
Los militares siguen viendo a la Autoridad Palestina como una influencia restrictiva y dicen que la situación en Cisjordania sería inconmensurablemente peor si no fuera por la coordinación con las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina y sus continuos arrestos de operativos de Hamas.
La instrucción del Presidente Mahmoud Abbas a los oficiales de base sigue siendo de rechazo al terrorismo y a los enfrentamientos violentos con Israel. El Estado Mayor dice que el dominio de la Autoridad Palestina en las ciudades de Cisjordania y su supervivencia fueron y siguen siendo un interés importante para Israel. Lo que hace falta es aliviar parte de la presión económica, a pesar del terrorismo y los riesgos que conlleva.
«Tenemos palos de sobra; son las zanahorias las que no estamos logrando proporcionar», dice una fuente de seguridad israelí con cierto grado de frustración. La Autoridad Palestina pide a gritos una mejora de la situación económica tras la prohibición de entrada de trabajadores palestinos en Israel, las deducciones de los impuestos que Israel recauda en su nombre y los recortes salariales en la administración pública palestina.
La fuente dice que en Cisjordania se entiende que no hay forma de volver a la situación anterior al 7 de octubre, cuando se permitió la entrada de más de 150.000 trabajadores a Israel. Pero contrariamente a lo que afirma la derecha, la Línea Verde está lejos de estar cerrada para los trabajadores de Cisjordania ahora, y los colonos continúan empleando a palestinos de Cisjordania, incluso mientras predican a otros.
No menos de 12.000 palestinos trabajan en las zonas industriales de los asentamientos; otros 8.000 están empleados en empleos vitales (como en el sistema de salud y en fábricas de alimentos) dentro de la Línea Verde. Se estima que cerca de 40.000 palestinos «ilegalmente presentes» sin un permiso válido están trabajando en Israel. Aproximadamente la mitad de ellos tenían un permiso antes del 7 de octubre.
Tal vez lo correcto ahora sería «lavar» este estado de cosas; en otras palabras, dar validez legal al trabajo supervisado en sitios reconocidos donde se podría mantener una supervisión ordenada. El hecho de que tantos palestinos estén trabajando ilegalmente en Israel, con las autoridades haciendo la vista gorda, indica que, aparentemente, Israel los necesita. El empleo ordenado le dará a la Autoridad Palestina aire para respirar durante una crisis económica y una situación de seguridad tensa. Pero el cambio es poco probable mientras la extrema derecha dicte el tono del gobierno.