«Israel es el motor principal de esta guerra… es el actor principal de esta guerra. Israel alentó continuamente la guerra y siempre estuvo a favor de la opción bélica. Y debido a que se puso del lado de la guerra, otros países pagaron precios extremadamente altos«, declaró Erdogan en una entrevista con Al Jazeera.

El mandatario turco subrayó que Ankara no habla de guerra, sino de paz y de alcanzar la paz mundial. Sin embargo, advirtió que Turquía no dudará en defenderse si es atacada y no dudará en entrar en guerra si la situación lo exige.

El peso de la ‘OTAN islámica’

Erdogan también se refirió al acuerdo de defensa conjunta firmado en La Meca entre Turquía, Arabia Saudita y Pakistán. Explicó que el mecanismo se asemeja en su esencia al artículo 5 de la OTAN, de modo que un ataque contra cualquiera de los tres países podría activar una respuesta conjunta.

Entre las prioridades de Turquía, el presidente colocó la reapertura del estrecho de Ormuz a la navegación internacional, al advertir que su cierre prolongado representa un problema grave para el comercio mundial y el flujo de petróleo.

Según la investigadora Burcu Ozcelik, del instituto británico RUSI, el acuerdo puede interpretarse como un mecanismo de disuasión frente a Israel y de equilibrio ante la influencia iraní, más que como una preparación para un enfrentamiento directo. Su valor residiría en elevar el costo de cualquier nueva escalada regional al combinar las capacidades militares turcas, los recursos financieros saudíes y la profundidad estratégica de Pakistán.

«El motor principal de esta guerra»: El duro mensaje de Erdogan sobre Israel – RT

Irán rechaza haber atacado cualquier objetivo en Turquía y en la República de Azerbaiyán, lo han hecho a través de un comunicado publicado por la embajada de Irán en España, distribuido a través de sus redes. Irán “advierte sobre operaciones de falsa bandera por parte de los dos agresores criminales”, han escrito en X. “La República Islámica de Irán respeta la soberanía y la integridad territorial de los países vecinos”, aseguran.

El presidente turco, Tayyip Erdogan, se unió virtualmente a Trump y al príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, durante su reunión, informó la agencia de noticias Anadolu de Turquía.

La reunión tuvo lugar antes del discurso de Trump en una cumbre entre Estados Unidos y los países árabes del Golfo en Riad, en el que dijo que Estados Unidos tenía esperanzas de un cambio en el Medio Oriente, incluida la normalización de sus relaciones con Siria y el establecimiento de una mejor relación con el Líbano.

En esta foto publicada por el Palacio Real Saudí, el presidente sirio, Ahmad al-Sharaa, estrecha la mano del presidente Donald Trump en Riad, Arabia Saudí, el miércoles. Crédito: Palacio Real Saudí vía AP

El presidente afirmó que el Líbano podría tener un futuro «libre» de Hezbolá gracias a su nuevo liderazgo. Trump también afirmó que más países se unirían a los Acuerdos de Abraham y que levantó las sanciones a Siria para darles un «nuevo comienzo».

El príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, dijo que los estados árabes del Golfo estaban tratando de trabajar con Estados Unidos para reducir las tensiones en la región, mientras la guerra entre Israel y Hamás en Gaza continúa prolongándose y desestabilizando el Medio Oriente.

El príncipe heredero saudí dijo en la cumbre que Arabia Saudita elogia la decisión de Trump de levantar las sanciones contra Siria.

Trump había anunciado sorpresivamente que levantaría las sanciones, una decisión tomada a pesar de la profunda desconfianza israelí hacia la administración de Al-Sharaa, inquietudes inicialmente compartidas por algunos funcionarios estadounidenses. Las autoridades israelíes han seguido describiendo a Al-Sharaa como yihadista, a pesar de que rompió vínculos con Al-Qaeda en 2016. El gobierno israelí no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Más tarde el miércoles, Trump volará a Doha, la capital de Qatar, donde participará en una visita de Estado con el emir, el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, y otros funcionarios. Se espera que Qatar, un aliado clave de EE. UU., anuncie inversiones por cientos de miles de millones de dólares en Estados Unidos.

El gobierno de Erdogan niega las acusaciones y afirma que el poder judicial es independiente. Mientras tanto, busca poner fin a una insurgencia de décadas liderada por el ilegal Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), después de que su líder encarcelado llamara al desarme el mes pasado.

Imamoglu, de 54 años, quien supera a Erdogan en algunas encuestas, enfrenta dos investigaciones separadas que también incluyen cargos de liderar una organización criminal, soborno y manipulación de licitaciones. Imágenes de televisión lo mostraron ajustándose la corbata y preparándose para salir de su casa para ser detenido el miércoles por la mañana.

El principal partido de oposición, el Partido Republicano del Pueblo (CHP), estaba a punto de nombrar en los próximos días al alcalde de dos mandatos como su candidato presidencial oficial contra Erdogan, quien ha gobernado Turquía durante más de dos décadas.

Las próximas elecciones están previstas para 2028, pero Erdogan ha alcanzado su límite de dos mandatos como presidente, tras haber servido anteriormente como primer ministro. Si desea postularse nuevamente a la presidencia, debe convocar elecciones anticipadas y alegar que no terminó su segundo mandato o modificar la constitución.

En un video que compartió en redes sociales, Imamoglu dijo que no se rendiría y que seguiría firme ante la presión. El líder del CHP, Ozgur Ozel, calificó la detención como un intento de golpe y llamó a todos los grupos de oposición a unirse contra ella. Agregó que el partido seguirá adelante y elegirá a Imamoglu como líder el domingo, independientemente de la situación.

Según un comunicado de la fiscalía de Estambul sobre la primera investigación, un total de 100 personas, incluidos periodistas y empresarios, son sospechosas de participar en actividades delictivas relacionadas con ciertas licitaciones otorgadas por el municipio.

El comunicado también señaló que una segunda investigación acusa a Imamoglu y a otras seis personas de colaborar con el PKK, considerado una organización terrorista por Turquía y sus aliados occidentales.

El mes pasado, el PKK declaró un alto el fuego en respuesta al llamado al desarme de su líder encarcelado, Abdullah Ocalan, lo que marcó un gran paso hacia el fin de una insurgencia que ha dejado más de 40,000 muertos y que podría tener repercusiones en la seguridad y política regionales.

La detención de Imamoglu ocurrió un día después de que la Universidad de Estambul anulara su título universitario, lo que, de mantenerse, le impediría postularse a las elecciones presidenciales.

Por su parte, la oficina del gobernador de Estambul prohibió todas las reuniones y protestas en la ciudad durante cuatro días. La creciente ofensiva legal incluye numerosas acusaciones y el nombramiento de varios administradores gubernamentales en posiciones municipales controladas por la oposición.

[Sin compartir todos los términos del artículo, éste tiene aspectos interesantes desde el punto de vista descriptivo de la situación; es por eso que lo publicamos en nuestra web.]

Con uniforme de combate, trenza hasta la cintura y fusil al hombro, la miliciana kurda despotrica contra su móvil. En la pantalla tiene una entrevista al portavoz del nuevo Gobierno islamista de Damasco, que dice que las mujeres, por su “composición biológica y psicológica”, no están hechas para servir en el ejército o ser juezas.

No hace falta hablar kurdo para captar la indignación de Ruksen Mihemed, pero ella pide que la traduzcan. “Las YPJ llevamos 13 años luchando, hemos combatido contra el Estado Islámico y contra Bashar el Asad, hemos demostrado al mundo de lo que somos capaces. ¿Y ahora llegan estos tipos, con sus ideas antediluvianas, y nos dicen que volvamos a casa? No lo aceptaremos”, se revuelve.

En pocos lugares del mundo el empoderamiento femenino es más palpable que en Rojava, el Kurdistán sirio, donde en los últimos años las mujeres han tomado las armas y formado sus propias milicias, las YPJ. También en pocos lugares este empoderamiento está más amenazado.

El experimento Rojava, el sueño de autonomía kurdo, y con él, todos sus valores revolucionarios, está en la encrucijada.

Aunque lo han pagado con mucha sangre, la guerra civil en Siria ha sido también una oportunidad para la minoría kurda, cerca del 10% de la población. Después de decenios de opresión bajo el régimen nacionalista árabe de los Asad, han logrado lo que parecía una utopía: establecer una región autónoma de facto en el nordeste, en lo que ellos llaman Rojava. Literalmente, donde el sol se pone ; el extremo occidental de un Kurdistán troceado entre Siria, Turquía, Irak e Irán.

La Administración Autónoma del Norte y Este de Siria (Aanes) es una entidad dominada por los kurdos, pero que aspira a ser un modelo de convivencia para una futura Siria democrática. Los carteles están escritos en árabe, kurdo y siriaco. Los cargos –desde los ayuntamientos hasta la presidencia, tribunales o policía– se duplican para garantizar la representación étnica y de género.

“Creemos que nuestro sistema, justo y democrático, puede servir para todo el país”, subraya Husein Osman, que es árabe y ejerce de copresidente de la Aanes, junto a la kurda Evin Siwed.

La emancipación femenina es un principio ideológico marcado por Abdullah Öcalan, que ha escrito que un país no puede ser libre si sus mujeres no lo son. El fundador del PKK (Partido de los Trabajadores de Kurdistán), que la UE y EE.UU. consideran una organización terrorista, está en una cárcel turca desde 1999.

En Rojava, el retrato de Öcalan es omnipresente en los cuarteles y edificios públicos. Su bigote preside el despacho de los copresidentes en Raqa, la capital administrativa. En cambio, la nueva bandera siria, símbolo de la revolución y teóricamente adoptada por la Aanes, solo aparece para las fotos, y después de que los periodistas hayan reparado en su ausencia.

Discursos oficiales aparte, la caída del régimen y la llegada de un nuevo poder a Damasco genera más incertidumbre que júbilo.

Turquía ve en Rojava una enorme base del PKK junto a su frontera. Una pesadilla a erradicar mediante operaciones militares directas o a través de grupos rebeldes sirios que financia. Desde la caída del régimen, las milicias proturcas han redoblado los ataques contra los kurdos, que han perdido Manbij y el norte de Alepo. En el punto de mira está Kobane, aunque la temida ofensiva turca de momento no se ha producido. “Los americanos están trabajando duro para frenar a los turcos”, confía una fuente de la Administración kurda.

La revolucionaria Rojava encandila a la izquierda europea, pero lo que explica su supervivencia es pura realpolitik: la protección de EE.UU., su aliado en la guerra contra el Estado Islámico, en la cual las milicias kurdas pusieron la carne de cañón.

Más realpolitik: el rais nunca reconoció a la Administración, pero había un acuerdo tácito de no agresión con el régimen y sus aliados. Rusia tiene bases en territorio kurdo, donde estos años se han visto escenas impensables: tanques con la Z, símbolo de la invasión de Ucrania, saludando cordialmente a tanques de EE.UU.

Rojava solo sobrevivirá si mantiene el apoyo de Washington con el imprevisible Donald Trump. Los kurdos necesitarán su palanca para presionar a las nuevas autoridades de Damasco. No será fácil que HTS, un grupo islamista dominado por los árabes suníes, y además bajo la égida de Turquía, trague con una autonomía kurda.

Su líder, Abu Mohamed el Yulani, desveló ayer que ha abierto negociaciones con los kurdos “para solucionar la crisis en el nordeste de Siria” y mostró su oposición a una solución federal. “No habrá división de Siria en ninguna forma ni federalismo”, declaró. El líder islamista dijo que no cree que se puedan celebrar elecciones en Siria antes de cuatro años.

Los kurdos ven a Turquía moviendo los hilos. “No conseguirán borrarnos de la ecuación siria. Los turcos deben aceptar el nuevo Oriente Medio”, afirma la fuente de la administración kurda, que esboza una mirada pragmática: “No podemos ignorar que existe una importante base social de árabes suníes que desean vivir bajo un régimen islamista conservador. Es probable que en algunas zonas se aplique la sharía. Queremos un Estado descentralizado en el que los kurdos podamos disfrutar de nuestra cultura y derechos en nuestro territorio”.

“En Siria hay cristianos, alauíes, suníes, drusos, kurdos, armenios, siriacos, turcomanos… Con El Asad, toda esta diversidad era negada. Todos los sirios eran considerados árabes y musulmanes. En la nueva Siria, yo quiero verme reconocida en mi identidad como kurda y también como mujer. Tengo ambiciones. Tengo sueños. Y eso no se va a reducir a que a los kurdos nos permitan aprender nuestro idioma en la escuela. Queremos ser reconocidos”, reivindica la copresidenta Siwed.

El papel de la mujer será el otro gran punto de fricción con los islamistas. En la base central de las YPJ, a las afueras de la ciudad de Hasakeh, las milicianas no ocultan su inquietud. “Si no nos escuchan, acabaremos como en Afganistán”, dice Zilan, de 31 años y originaria del “norte”, es decir, del Kurdistán turco. Hace diez años, dejó una carta de despedida a sus padres y cruzó la frontera para unirse a las YPJ, cuenta mientras apura un cigarrillo. Una mujer que fuma no encaja en el ideal islamista. No digamos una que lleve fusil.

Zilan, que cayó herida en la batalla contra el califato, tiene clara su opinión sobre HTS: “Tienen las mismas ideas que Daesh, pero llevan un nuevo nombre”.

El hecho de que en el Gobierno de transición solo haya una mujer, encargada –cómo no– de asuntos femeninos, no es una buena señal, apunta Rohlat Efrin, comandante jefa de las YPJ. Se trata de la islamista Aisha al Debs, que ha llamado a las mujeres sirias a “no sobrepasar las prioridades de su naturaleza, creada por Dios”.

La comandante Rohlat tiene 43 años y se unió a las milicias femeninas en el 2011, al comienzo de la revuelta contra El Asad. “Preferí luchar que casarme y tener hijos”, dice. Ha perdido a muchas camaradas en el campo de batalla.

“Antes de la revolución, a las mujeres kurdas también se nos decía que nuestro deber era tener niños y dedicarnos al hogar. Hemos luchado mucho para conseguir nuestros derechos. Nuestra Administración ha logrado grandes avances. No solo para las kurdas: las mujeres árabes nos dicen que bajo la Administración autónoma han tenido más libertad que nunca”, dice la comandante. “No aceptaremos volver atrás”.

“Estamos listas para luchar”, declaraba ayer a este diario Rohlat Afrin, comandante jefa de las YPJ, la rama femenina de las Unidades de Protección del Pueblo kurdo (YPG), principal componente de las FDS, desde la nueva base central de la milicia en Hasakah. Las YPJ, al igual que las YPG, han movilizado unidades hacia Kobane.

En las últimas semanas, mientras los islamistas de HTS (Organización para la Liberación del Levante) avanzaban hacia Damasco y hacían caer el régimen de Bashar el Asad, las milicias rebeldes del Ejército Nacional Sirio, apoyadas por Turquía, han lanzado ataques sobre el territorio controlado por los kurdos. Les han arrebatado las localidades de Tal Rifaat y Shehba, en el norte de Alepo, y de Manbij, al suroeste de Kobane, provocando la huida de decenas de miles de personas, en su mayoría kurdos pero también árabes que colaboraban con la administración autónoma de facto en el noreste de Siria, en lo que los kurdos llaman Rojava.

Desde el 2016, Turquía ha llevado a cabo varias ofensivas contra las YPG, que Ankara considera una extensión del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK). La fotografía de su líder, Abdulah Oçalan, en una cárcel turca desde 1999, es omnipresente en la región. La obsesión del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, es lograr una franja de 30 kilómetros junto a la frontera “limpia de terroristas”.

Los kurdos han contado hasta ahora con la protección de Estados Unidos, que los considera una pieza clave en la lucha contra el yihadismo. Las FDS custodian las prisiones, con unos 9.000 combatientes extranjeros del Estado Islámico capturados además de dos enormes campos de mujeres y niños. “Todo el foco está puesto en los hombres pero las mujeres en estos campos se han convertido en las verdaderas guardianas de la ideología yihadista, sus transmisoras. La radicalización de los niños es terrible”, explicaba ayer una miliciana de las YPJ que trabaja en el campo de Al Hol.

Los estadounidenses tienen en territorio kurdo varias bases militares y unos 900 soldados que el presidente, Joe Biden, ha dicho que se quedarán para “asegurar la estabilidad en el este de Siria”. Una situación de guerra y caos en el territorio supondría una oportunidad de oro para las células durmientes del EI. No es un miedo infundado. En el 2022, decenas de presos lograron escapar después de un ataque coordinado a una prisión.

La llegada en enero de Donald Trump a la Casa Blanca, que ha dicho que esta no es la guerra de Estados Unidos, se cierne sobre Rojava. En el 2019, durante su primer mandato, Turquía lanzó una ofensiva e invadió una franja en el norte del país. En los últimos días, los estadounidenses han mediado entre las FDS y las milicias de rebeldes proturcos para evitar una escalada en Kobane. El pasado fin de semana, tropas estadounidenses fueron desplazadas a la ciudad e izaron su bandera en la sede de la administración autónoma. Pero el lunes las conversaciones para un alto el fuego fracasaron, según anunciaron las FDS, que dijeron que su oferta de desmilitarizar la región, a cambio de un compromiso de que la ciudad no sería atacada, fue rechazada por el Ejército Nacional Sirio.

Otra incógnita es cómo reaccionarán las nuevas autoridades islamistas en Damasco si Turquía lanza una ofensiva sobre territorio sirio. “En esta nueva era, la organización terrorista PKK/YPG desaparecerá tarde o temprano de Siria. El nuevo gobierno sirio lo desea tanto como nosotros”, ha declarado el ministro turco de Exteriores, Hakan Fidan. La sintonía entre Ankara y el HTS es evidente. Los turcos no han participado directamente en la caída de El Asad, pero mantienen relaciones desde hace años con el HTS, que nació como un grupo vinculado a Al Qaeda. Pocos días después del derrocamiento, el jefe de la inteligencia de Turquía se reunió en Damasco con el líder del HTS, Abu Mohamed al Yulani. El Gobierno turco ha dicho que está “listo” para ofrecer ayuda militar al nuevo gobierno.

También los kurdos han mandado señales conciliadoras a Al Yulani, a pesar de la aprensión que provocan los islamistas en el movimiento político kurdo. “Estamos preparando una delegación para enviar a Damasco. Tenemos petróleo y recursos en nuestro territorio y es necesario que tengamos discusiones económicas y políticas con el nuevo poder. Estados Unidos nos anima a que lo hagamos”, afirma una fuente de la administración autónoma.

“Todas las operaciones militares deben detenerse. Este país necesita iniciar un diálogo y no va a haberlo hasta que se detengan las operaciones militares”, afirmaba la kurda Evin Siwas, copresidenta de la administración autónoma, en una entrevista el lunes en la ciudad de Raqa.

Esta misma semana, el martes, con la caída del dictador muy reciente, el ministro de Energía y Recursos Naturales de Turquía, Alparslan Bayraktar habló de la posibilidad en una rueda de prensa tras el Consejo de Ministros. «Si conseguimos que haya unidad y estabilidad ¿por qué no construir un gasoducto con Catar?». El ministro proseguía alegando que «ese es nuestro deseo, pero la ruta debe ser segura para poder hacerlo, ojalá lo sea».

Catar ‘conectada’ con Europa

Catar es uno de los grandes titanes del gas en nuestro tiempo. Con Rusia fuera de juego, que tiene el 25% de las reservas probadas del mundo, Catar es un pilar a nivel mundial con un 12,5% de las reservas del planeta. Tiene más del doble que EEUU (5,3%). Sin embargo, la lejanía ha supuesto un enorme problema para utilizar a este gran productor como reemplazo del gigante euroasiático. De hecho el primer semestre de 2024, según datos de la Comisión Europea, Catar solo representaba un 10% de los envíos de gas natural licuado frente al 48% de EEUU. En términos de suministro general (incluyendo envíos por barco y gasoducto) apenas representa un 5,3%, aún por debajo de la misma Rusia (6,1%).

El motivo es principalmente la distancia. Un envío desde la nación asiática requiere 24.482 kilómetros, mucho más cuando ha habido problemas en el Canal de Suez y los envíos han tenido que redirigirse hacia el Cabo de Buena Esperanza, en Sudáfrica. El viaje de Catar a Róterdam dura 17 días a través del Canal de Suez, pero 29 días a través del Cabo de Buena Esperanza. En ese sentido Catar se ha centrado en Asia, pues solo se necesitan 13 días para llegar a Hong Kong y 17 días para llegar a Tokio a través de Sri Lanka y Singapur. Un camino con precios más baratos tanto por el transporte como por el peaje de los estrechos.

Un camino a través de Oriente Medio hasta Turquía. Además, la república otomana ya se ha puesto manos a la obra con un ambicioso programa desde 2014 para convertirse en la plataforma gasista clave que asista a Europa. En primer lugar llenando sus propias alforjas con la materia prima rusa a través del Turkstream, un laberinto de tubos que conecta ambas regiones y que empezó a construirse en 2014. Por su parte también se ha levantado el Transanatolian para que todo el Cáucaso y el gas de Irak, Persia y los países de Asia central puedan entrar en el país y desviarse hacia Europa. Este es el motivo por el que Erdogan ha venido firmando durante años acuerdos de exportación de gas con todo tipo de países en los Balcanes, desde Hungría a Bulgaria a Rumanía, pero también Eslovaquia y Serbia.

«Consumimos aproximadamente 50 Bcm/año de gas, pero tenemos capacidad para recibir aproximadamente 75-80 Bcm/año». Por lo tanto, «Podemos utilizar esto para las necesidades de los países del sudeste de Europa. Tenemos la oportunidad de exportación automática de esos 25-30 Bcm», explicó. Por su parte, en caso de entrar en escena el gas de Catar vía Siria, este superávit para exportar sería de golpe mucho mayor y serviría para abastecer una región que ha saltado de un problema tras otro con la energía desde 2021, cuando Rusia declaró la guerra a Ucrania.

El proyecto de 2009 y por qué no se hizo

El plan original salió de una reunión entre el entonces emir de Catar, Hamad bin Jalifa Al Thani, y el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan. La idea era conectar Catar con Europa para que el gas del emirato árabe suministrara directamente al continente, sin tener que pasar por el costoso proceso de licuefacción, traslado en barco y su posterior regasificación.

El gasoducto original partiría de Catar, pasaría por Arabia Saudí, Jordania y Siria, recorrería Turquía, y llegaría a Bulgaria, donde conectaría con la red europea de gasoductos. Pero las tensiones en Oriente Medio sacudieron al plan. Siria anunció un año después que no daría su aprobación a la propuesta turco-catarí, pero sí que estudiaría la construcción de otro con Irán, aliado de Al-Assad, que ya tiene un gasoducto con Turquía.

Aquel proyecto, valorado en 10.000 millones de dólares para levantar unos tubos que recorrerían 1.500 kilómetros, acabó en un cajón después del estallido de la Primavera Árabe y la guerra civil en Siria. Y, por supuesto, cuando Rusia salió al rescate de Al Assad, la posibilidad de competir contra sus gasoductos también desapareció: el dictador no tenía ninguna intención de robarle cuota de mercado europeo a su principal sostén militar, Vladímir Putin. Por último, por si alguien mantenía alguna esperanza, el plan de Catar murió de nuevo cuando Arabia Saudí ordenó un embargo a su pequeño vecino, entre 2017 y 2021.

En su lugar se puso en marcha un gasoducto que uniría Siria con Irán pasando por Irak, un proyecto que comenzó en 2013 pero que quedó suspendido ante la ofensiva de las sanciones de EEUU sobre el régimen de los ayatolás. El Instituto de Estudios Energéticos de Oxford explicaba que el proyecto «sigue siendo dudoso. No está claro cómo se financiará una iniciativa de este tipo dado que tanto Irán como Siria están sujetos a estrictas sanciones financieras».

Pero, de repente, el fin de la guerra civil ha barajado las cartas de nuevo. Aunque la situación es aún extremadamente fluida, el país que apunta a tener más influencia en la Siria que se está construyendo es Turquía, que ha apoyado militarmente a la oposición durante esta última década y ha actuado de sostén en los últimos años, con tropas que mantenían a raya a los soldados de Al Assad. Por contra, la imagen de Rusia e Irán sale completamente hundida: es poco probable que los nuevos líderes sirios quieran hacerle demasiados favores a los países que sostenían a su enemigo con armas y dinero, y que, en el caso de Rusia, ha acogido al propio ex dictador derrocado.

En estas circunstancias, el proyecto de gasoducto supondría una inyección de dinero, trabajo e infraestructura en una nación arrasada que necesita todo el apoyo posible, y además le garantizaría comisiones por el transporte de gas a través de su territorio durante décadas. Y a Europa le supondría un gran desahogo económico, al poder reemplazar a Rusia a un coste menor del actual.

Desde diferentes espacios se hacen consideraciones sobre la rapidez de la caída, sin apenas resistencia militar, del Régimen sirio. Éste llevaba resistiendo al menos trece años contra la intervención directa o indirecta del imperialismo occidental en su territorio, a través de los EEUU y el Estado de Israel, o bien, de forma más solapada, a través del Estado turco. Ciertamente estos trece años de resistencia política, mediática y militar han tenido que suponer un deterioro de la capacidad de resistencia del Régimen sirio, así como de la población en general. Estas últimas semanas se dio el “último empujón” para conseguir su derrota, con un gran protagonismo de los Estados turco e israelí, por supuesto, con la cobertura estadounidense y británica.

¿Podrían haber ofrecido más resistencia las fuerzas políticas y militares que defendían al Estado sirio vigente hasta hace unas semanas? Ni lo sabemos ni nos atrevemos a dar una respuesta sobre ello, y nos parece una auténtica osadía hacer ese ejercicio desde aquí. Lo que sí podemos y debemos hacer es reflexionar sobre qué fuerzas han confluido para la caída del Régimen sirio y las perspectivas que se ofrecen a partir de ahora.

Ataques aéreos israelíes destruyen bases y almacenes del Ejército Árabe Sirio por todo el país, sin ninguna oposición de las nuevas autoridades sirias.

Siria fue el último Estado en caer ante la presión del imperialismo occidental, muchos años después de Irak y algo más de una década después de Libia. La presencia turca a través de las milicias de Hayat Tahrir al-Sham (HTS) y del Ejército Nacional Sirio (ENS) ha sido definitoria del escenario, así como la intervención de los ejércitos sionistas (muy especialmente después de la caída del Régimen). ¿Por qué Israel se está empeñando en liquidar -desgraciadamente, con aparente éxito- prácticamente todo lo que quedaba del Ejército Árabe Sirio mediante bombardeos aéreos? La interpretación no parece demasiado difícil: probablemente en Siria, tal como ocurrió en Irak, surgirá con el paso del tiempo una resistencia del propio pueblo contra lo que se puede denominar, sin temor a equivocarse, la invasión extranjera (turcos, israelíes y yanquis). Si esa resistencia no tiene acceso a recursos militares, tendrá más dificultades para ponerse en marcha. La resistencia, en cualquier caso, acabará desarrollándose y encontrando recursos por vías muy diversas. La intervención de Israel tiene además una base claramente expansionista, que Netanyahu nunca ha disimulado, y que de momento se concreta en la invasión sionista sobre territorios cercanos a los Altos del Golán, ocupados en 1967 y anexionados ilegalmente en 1981, pero ya veremos si se queda ahí o sigue avanzando en la anexión de territorios.

En 1916 se firmó el Acuerdo de Sykes-Picot, conocido oficialmente como “Acuerdo de Asia Menor”. La I Guerra Mundial estaba en curso, y el Imperio otomano había conformado una alianza con Alemania y Austria-Hungría, conocida como la coalición de los Imperios Centrales. Las potencias imperiales más importantes en aquel momento que luchaban contra ellos, Francia, Gran Bretaña y Rusia, llevaron a cabo el reparto de áreas de control y de influencia, aún sobre el papel, de una buena parte de los territorios que pertenecían al Imperio otomano, entre ellos lo que hoy es Siria, Líbano, Irak, Jordania, Kuwait y Palestina. La irrupción de la Revolución Bolchevique en 1917 hizo que Rusia se desligara de ese acuerdo como una forma de expresar su rechazo a las políticas imperialistas del reparto de países. Además de ello, el entonces Comisario de Asuntos Exteriores del Poder Soviético, León Trotsky, filtró el Tratado a los periódicos rusos Pravda e Izvestia, siendo publicado posteriormente en el diario británico The Manchester Guardian a finales de noviembre de 1917. El conocimiento público de ese atropello contra los derechos de los pueblos supuso un escándalo, pero ello no fue óbice para que el Reino Unido, el país imperialista con mayor fuerza en aquel momento, y Francia, el segundo en esa jerarquía, siguieran adelante con sus proyectos y los materializasen nada más finalizada la Guerra Mundial.

Resulta toda una expresión de ignorancia o de incapacidad, o seguramente una mezcla de ambas cosas, que en los análisis que la prensa española hace sobre la actual situación en Siria y en la zona, muy especialmente en relación con la intervención turca, no se haga ninguna reflexión sobre esta cuestión. Es obvio que Turquía pretende recuperar de una forma u otra su influencia y poder sobre algunos de los territorios que pertenecieron al Imperio otomano. Pero la prensa española, El País a la cabeza, prefieren dedicarse a criminalizar al Régimen caído. Desde nuestro punto de vista, el Régimen no era “la maravilla de las maravillas”, y tenía muchos aspectos criticables, pero poseía algo de una gran importancia: el objetivo de mantener la soberanía y la integridad territorial de la República Árabe, así como una actitud claramente antiimperialista en la zona, apoyando a la resistencia palestina. De hecho, como hemos comentado en editoriales anteriores, Siria era un agente clave para el transporte de todo tipo de ayuda, incluyendo la militar, entre Irán y Líbano.

Lo del Grupo PRISA es patético. Su alineamiento con las posiciones más reaccionarias del imperialismo es difícilmente superable. Si comparamos las informaciones que se vierten en los medios dependientes de ese grupo con los análisis que aparecen en el New York Times o en el Wall Street Journal, encontraremos que éstos últimos son mucho más ponderados. Desde luego, el futuro del Régimen del 78 está estrechamente vinculado a la reproducción de la mentira y al refuerzo de una ficción, tal cuál son las bondades de la Segunda Restauración Borbónica. Se están jugando sus garbanzos, y eso se nota.

Iremos observando el grado de conflictividad que van a generar los proyectos expansionistas e imperialistas -el sionismo y el panturquismo- en su actuación sobre Siria. Seguramente se generarán grandes tensiones entre ellos, y aunque intentarán evitarlo, no es descartable que se puedan materializar en un conflicto abierto. Finalmente nos encontraremos con un reparto del actual territorio sirio entre Turquía y el Estado de Israel, amparado por el imperialismo occidental, bajo uno u otro formato. Esta situación conllevará unas circunstancias favorables para el impulso de la resistencia del pueblo sirio contra este nuevo formato de dominación colonial. A medio plazo, el conflicto por la liberación anticolonial del pueblo sirio está asegurado.

Izquierda Castellana, 16 de diciembre de 2024

Estamos acabando el primer cuarto del siglo XXI y entrando de forma intensa y acelerada en lo que podríamos llamar III Guerra Mundial, que debería ser el epílogo de las guerras imperialistas-capitalistas y tendría que ser el nacimiento de un nuevo orden internacional basado en reglas más justas, democráticas, respetuosas con los derechos de toda la humanidad -y cuando decimos de toda la humanidad, queremos decir estrictamente eso-, así como hacia la naturaleza.

Este proceso no será ni fácil ni rápido, pero será; y tampoco se alargará excesivamente en el tiempo, simplemente porque no lo hay. Vale la pena apostar por él, sin duda alguna. La alternativa es la profundización en lo que actualmente existe: corrupción e idiocia generalizadas; pérdida de valores éticos y/o morales; avance de la irracionalidad como método de pensamiento; y con ello, impulso al fascismo en cualquiera de las variantes a las que hoy asistimos. En síntesis, la pérdida de las más sustanciales conquistas de la humanidad a lo largo de los siglos, muy especialmente las del XX, con el inicio de la construcción del socialismo.

La caída del Gobierno de Al-Assad en Siria es obviamente de una gran importancia, y no se trata de hacer maniqueísmo ni distribución de responsabilidades desde el púlpito virtual. Estas cosas, incluso en procesos que estratégicamente tienen las mayores posibilidades de triunfar, ocurren. Son derrotas parciales, siempre dolorosas (muy en particular para quienes las viven directamente), pero que no deberían determinar el resultado final del proceso. Eso sí, hay que estudiar a fondo los hechos para aprender de ellos e intentar que no se repitan, al menos con similares características.

Se acaba de demostrar, una vez más, que el enemigo sigue siendo muy poderoso, a pesar de que en determinados ambientes llevados por un idealismo entusiasta y pretendidamente positivo, pero nefasto en los procesos de análisis y organización de la lucha, esto se minusvalore o ignore. Esa potencialidad del enemigo se expresa especialmente cuando, a pesar de las diferencias, aunque sean inicialmente importantes, son capaces de unirse con el objetivo de conseguir una victoria en la que están interesados. La confluencia de Turquía, Israel y EEUU, asociada a una debilidad del Régimen sirio que se venía gestando desde hace años, pero acelerada en los últimos tiempos, ha potenciado una victoria importante de las fuerzas del imperialismo en Oriente Próximo. Eso es una realidad incuestionable, pero que no nos tiene por qué abrumar; por el contrario, tiene que ser un acicate para estudiar más y, en aquello que de nosotros/as dependa, hacer las cosas mejor.

Erdogan/Netanyahu backed ISIS forces are parading in Latakia.

Many Syrian citizens have been slaughtered in this part of Syria over the past few hours. pic.twitter.com/KwQwDxIFUb

— Seyed Mohammad Marandi (@s_m_marandi) December 10, 2024

Islamistas desfilan con banderas del Estado Islámico en la costera región de Latakia.

Esas fuerzas que han confluido para impulsar la derrota del Estado sirio tienen cada una sus propios intereses específicos, que en buena medida son contradictorios, e incluso antagónicos. Se irá viendo hasta qué punto son capaces de resolverlos y dar algún tipo de continuidad a esa victoria coyuntural. Pero de momento, esa victoria es una realidad que hay que reconocer y que ya está teniendo consecuencias concretas para la resistencia antiimperialista en la zona.

La «teoría política» para afrontar y ganar en esta tercera etapa de conflictos político-militares globales que arranca desde el siglo XX de la mano del imperialismo no está escrita, ni sus resultados están predeterminados. Tampoco lo estaban durante las dos anteriores guerras mundiales. Podemos y tenemos que aprender del pasado, pero hay que construir una teoría política con el mayor rigor científico para este momento histórico, porque ello es la única garantía para la victoria.

En nuestro anterior editorial, dedicado a Siria, se traslucía una limitación en nuestros conocimientos concretos y actualizados sobre esa realidad. Fue por ello que no hicimos una hipótesis de resultados. Ese desconocimiento fue por otra parte generalizado, salvo para aquellos que estaban en el núcleo del asunto. Tener un conocimiento parcial y relativo de una realidad (que, por otra parte, no es directamente la nuestra, aunque nos afecte mucho) no es razón para una autocrítica formal, pero sí motivo de reflexión para mejorar nuestros conocimientos sobre la realidad, porque de ello depende el futuro del movimiento popular y de nuestra propia organización. Viendo las interpretaciones que se han hecho, y se siguen haciendo, desde otras organizaciones y medios de comunicación, se puede comprobar el grado de degradación ideológica y desconocimiento sobre la cuestión; nos referimos a los del Estado español, pues en otros ámbitos políticos y geográficos, aunque surjan de estructuras reaccionarias, éstas interpretaciones son bastante más serias.

Desde que publicamos nuestro último editorial, la situación ha sufrido, como es plenamente conocido, una rápida evolución que ha concluido con la derrota del Gobierno sirio y el exilio de Al-Assad en Moscú. Señalemos algunos acontecimientos que están ocurriendo, así como ciertas consideraciones que vienen haciendo algunos agentes muy influyentes en el actual devenir de Siria.

Netanyahu, que actualmente está declarando ante la Justicia de su país, y al que la situación le viene de perlas, ha reiterado que el Estado sionista de Israel quería reconfigurar Oriente Próximo, y en ello andan. En principio, parece que están aprovechando la coyuntura a fondo para ese objetivo. Israel ha llevado a cabo la invasión de territorios más allá de los Altos del Golán, que ya ocupaban ilegalmente, así como centenares de intervenciones sobre bases militares del antiguo Ejército Sirio, especialmente bombardeos aéreos y navales. Se trata de centros que no están teniendo ya actividad militar alguna desde la caída del Gobierno.

A Turquía se la podría denominar como el “cisne negro” de este episodio del conflicto. No es ningún secreto que Turquía viene desde hace bastantes años impulsando el proyecto de crear un gran espacio pantúrquico, que incluye la región bajo jurisdicción china habitada por los uigures, y que han tenido un significativo protagonismo en la lucha para derrotar al Régimen de Al-Assad. Es también evidente que desde hace años Turquía viene preparando militar y políticamente al HTS y a sus líderes (Abu Mohammed al-Julani y otros, tan promocionados últimamente desde la CNN y el Wall Street Journal) para asumir la dirección de Siria después de la caída de Al-Assad. Por otro lado, la neutralización o eliminación de la población kurda en Siria, auspiciada por Turquía, está en marcha.

Ha podido sorprender el bajo perfil de Rusia en esta etapa del conflicto. Es necesario tener algunas cuestiones presentes: a diferencia de 2011, Rusia está en guerra contra la OTAN en el territorio de Ucrania, guerra que por cierto tiende a expandirse. El único paso de la flota rusa desde el Mar Negro hacia el Mediterráneo es a través de los Estrechos del Bósforo y de los Dardanelos, ambos bajo control turco por la Convención de Montreux (1936). Confrontar plenamente con Turquía en estos momentos tendría derivadas de alto riesgo para Rusia, y este país tampoco puede prescindir de ese paso hacia el Mediterráneo. Por otro lado, Rusia tiene un comprensible interés en mantener sus bases naval y aérea en el Mediterráneo sirio, y parece que Turquía es la única potencia que puede colaborar eficazmente en resolver por vía diplomática este asunto.

EEUU está de facto ahora mismo sin presidente, pero Trump deja hacer lo necesario para dar satisfacción a los proyectos sionistas, por extremos que estos sean. Trump no es ningún pacificador, por si alguien aún se lo creía.

Asistimos a un escenario en Oriente Próximo cada día más complejo, y que nos va acercando al escenario de la guerra global. ¿A quién beneficia la reciente destrucción del Régimen sirio? Esencialmente a todo el campo del imperialismo. La caída de Al-Assad sin ningún género de dudas es un desastre parcial para la lucha antiimperialista en la zona. Ya veremos cómo evoluciona este asunto, que tendrá aún mucho recorrido, pero de momento, y siendo realistas, ha sido un auténtico traspiés para la resistencia antiimperialista, especialmente la antisionista, en la región.

Siria, tal como decíamos en nuestro anterior editorial, era una zona de paso clave para trasladar ayuda desde Irán a las diferentes fuerzas de la resistencia pro-palestina; esa ruta se ha debilitado claramente, al menos por el momento. Por otra parte, al margen de las diversas interpretaciones que se puedan hacer sobre el perfil relativamente bajo de Rusia en estos últimos episodios, lo que parece evidente por diversas razones es que la capacidad de intervención directa de Rusia en ese conflicto ahora mismo está condicionada, y no solo por su implicación en la guerra en Ucrania.

Aquí aparece esa novedad, la del “cisne negro” que estaba semi-oculto, y que de pronto ha irrumpido en toda su extensión: Turquía es una gran potencia militar y política en la zona y confrontar directamente con ella son palabras mayores. No es un agente cualquiera, el turco es el segundo ejército de la OTAN y puede ser condicionante en cualquier escenario para la derrota o para la victoria militar; es por tanto de pura responsabilidad reflexionar sobre ello antes de tomar decisiones. Rusia parece que ha optado por la posición de prudencia en este caso, además de por otros aspectos que ya hemos abordado en este editorial. 

Los frentes de resistencia antisionistas han quedado debilitados. Seguramente encontrarán vías para su recuperación, como ha ocurrido históricamente, incluso en situaciones más complejas, pero en estos momentos esto es así. Irán también se ve perjudicado porque sus conexiones con las fuerzas de la resistencia antisionista se han deteriorado. Quizás empiecen a considerar aún con mayor urgencia la posibilidad de convertirse en un Estado con capacidad nuclear, una de las vías que tienen para alcanzar el reequilibrio de poder en la región.

En síntesis, con toda claridad lo ocurrido en Siria supone de hecho un golpe a la resistencia antiimperialista en la zona, por supuesto reversible. Es muy importante profundizar y conocer más al detalle sobre cómo ha ocurrido todo, y también habrá que observar atentamente cuál es el proyecto para Siria de esta coalición, contra natura en muchos aspectos. Veremos si hay un intento por estabilizar de alguna forma el Estado sirio, o si directamente avanzan hacia su cantonalización.

Otro tema del mayor interés desde el punto de vista internacional es la situación en Corea del Sur, que no ha hecho más que empezar, aunque en su línea habitual de manipulación los medios españoles, en particular PRISA, den ya por resuelto todo el asunto. El presidente golpista Yoon Suk-yeol sigue en su puesto, las movilizaciones populares cada vez son mayores, y las implicaciones institucionales también lo son. Tendremos que estar también muy atentos/as a ello, y dedicaremos un próximo editorial al asunto.

Izquierda Castellana, 11 de diciembre de 2024