Hoy nos centraremos en los programas de armas y su papel en el militarismo y la expansión de la guerra.

Los programas de armas en ejecución.

El gobierno ha publicado recientemente un listado de los principales programas de armas actualmente en ejecución, nada menos que 79 programas de armas por un importe total de más de 94.000 millones de euros (94.157,27 millones de euros), un 6.3 del PIB español.

Debo advertir que el cuadro, el más actualizado de carácter oficial del que disponemos, no refleja, no obstante, la totalidad de los programas de inversión en armas, aunque sí la mayoría.

¿Qué no refleja?

• – No refleja (de hecho creo que no existe o si existe no es público) el inventario histórico de armamento ya totalmente pagado (una millonada que nos permitiría ver con mayor precisión la brutalidad del gasto en armas que no necesitamos y en desarrollar las políticas de sumisión a la OTAN desde los tiempos de Felipe González a la fecha).
• – Tampoco el gasto de mantenimiento y reparaciones de este armamento ni los programas que aunque están previstos (por ejemplo en el Plan Industrial y Tecnológico de Seguridad y defensa), no tienen expediente específico. Un ejemplo de gasto no contemplado es el nuevo satélite espía que costará al menos 1.000 millones y que sustituirá al que han mandado hace días al espacio y se ha escacharrado en la operación de ponerlo en órbita (la chapuza es un clásico de nuestra industria militar, dicho sea de paso).

Se trata de programas a pagar en diferido, no en este año, pero se trata de una abultada deuda militar que España asume y cuyo pago «aplazado» supondrá además pago de intereses y otros costes.

Pero vayamos por partes.

Tres tipologías de contratos y un sobrecoste aplastante.

Contamos con tres grandes bloques de programas contemplados en el listado proporcionado por el gobierno:

1. Programas contemplados en el Plan estratégico Industrial Tecnológico de Seguridad y defensa, en total 35 programas con un coste final de 33.936 millones de euros en cifras redondas (y un 161.38 % de sobrecostes desde sus teóricos costes iniciales hasta las ampliaciones que se han acordado por el consejo de ministros en sus diversos acuerdos de «sumaysigue militar»).
2. Programas Especiales de Modernización, en total 21 programas más, con un coste final de 55.192 millones de euros (y su respectivo sobrecoste del 356,04%).
3. Programas de Obtención de capacidades, con 22 programas más y otros 5.029,6 millones de euros de coste (aquí el sobrecoste es menor solo del 14,11% con la salvedad de que hay uno, cofinanciado con Francia, el SEOT NG SEOT VIS e IR que vale para observación desde el espacio, del que de momento no se tienen cuentas pero que no creemos que cueste menos de 66 millones de euros antes de que les de por autorizar sobrecostes).

Aportamos un cuadro elaborado por mi a partir de los datos proporcionados por Defensa para mayor claridad:

Para mayor claridad, acompaño una representación de estos datos mediante un cuadro de barras:

Llama la atención, en primer lugar, el desmesurado sobrecoste de estos programas del 267,5% en total.

O una de dos: los que calculan el gasto son unos mantas o Defensa, como nos tiene acostumbrados en otras de sus actuaciones económicas, hace una ración de cuentos y otra de cuentas ocultando el gasto final para que parezca más pasable a los ojos de la concurrencia.

También llama la atención un segundo detallito sin importancia: 25.086 millones de euros del total de estos programas están «prefinanciados» a interés cero por el Ministerio de Industria, con lo que no aparecen en las cuentas oficiales como gasto militar, sino como gasto de industria, el viejo truco del abejaruco al que Defensa nos tiene acostumbrados en sus manejos de maquillaje del gasto militar.

Programas conforme al Plan Industrial tecnológico de Seguridad y defensa.

El listado de estos programas incluye 34 programas, que se han acordado por medio de diversos Reales Decretos durante 2025, aunque algunos proceden de acuerdos del Consejo de ministros de 2023.

La suma de los importes iniciales de estos acuerdos era de 12.983,2 millones de euros en números redondos, pero, ¡oh alegría! ya suponen un gasto de 33.936 millones de euros, nada menos que 20.952,8 millones de euros «de más» que ha aumentado el bobalicón consejo de ministros como quien no quiere la cosa, con un sobregasto del 161% sobre el precio inicialmente previsto.

¿Se os queda, como a mi, cara de tontos? Pues todavía hay más.

Aquí ofrezco un cuadro de estos a programas para regocijo del personal:

La revisión de estos programas de armas nos puede permitir sacar varias conclusiones:

• 1) Una primera, referida a la alta militancia militarista del gobierno PSOESUMAR que en este año se ha acabado de atizar más menos que casi 34000 millones de euros de programas de armas sofisticadas, lo que equivale a más del 2% del PIB
• 2) Dos, que además esto supone una hipoteca para las generaciones futuras, pues se pagarán en próximas legislaturas y, aún en el hipotético caso de que a este gobierno militarista le suceda otro de menor ardor guerrero, heredará esta enorme hipoteca con el alto coste que implicará denunciar estos contratos.
• 3) Tres, que (aunque el cuadro no lo recoge) además el gobierno ha autorizado créditos a interés cero que Industria dará a los mercaderes de la muerte por importe de casi 13.000 millones de euros que se disfrazan en el presupuesto de industria para que no computen con claridad como gasto militar.
• 4) Cuatro, que se trata de armas que no necesitamos para la defensa de nuestra sociedad ni aún en la hipótesis (para la que hay que hacer un verdadero esfuerzo de realismo mágico y mendicidad) de que para ello necesitáramos armamento militar.
• 5) Cinco, que estas armas son, por el contrario, exigencias de capacidades de la OTAN y para la política de donación violencia colonial e imperialista en la que actúa como brazo militar subordinado de EE.UU.
• 6) Seis, que consolidan una apuesta de nuestra élite insolidaria por una política de injerencia militar que no ha sido objeto de debate social y que no ha sido consultada (ni es querida por ella) con la sociedad.
• 7) Y siete, que además, alguien está haciendo el caldo gordo con los sobrecostes multimillonarios, de un 161% de estos programas.

Programas especiales de modernización

El segundo gran capítulo de programas innecesarios se compone por los 21 programas especiales de modernización en vigor.

De nuevo aporto el cuadro de los mismos

¿Qué nos dicen estos programas?

Como vemos, suponen de nuevo armamento de invasión, pensado para proyectar poder militar en el exterior y para las políticas de injerencia militar que España actualmente realiza con 19 operaciones militares en activo y cerca de 25.000 millones de euros gastados hasta la fecha en ellas (se prevé que en 2026 gaste no menos de 1800 millones de euros en operaciones militares sin contar con la más que previsible intervención en Groenlandia y la promesa de otros 1.000 millones de euros en compra de armas para Ucrania.

De nuevo estamos ante un sobregasto sobre lo presupuestado de más de 31.000 millones de euros y un porcentaje del PIB de más del 3.45%.

Recordemos que, en este caso, industria, como en el anterior, ha dado a la industria militar créditos a interés cero (es decir, cuyo coste final del dinero va a cargo de los presupuestos) de otros 12.102 millones de euros.

Otra actuación de Defensa en favor del militarismo y que repercute negativamente en las clases más populares, como hemos demostrado en anteriores entradas de este blog, sin incrementar (al contrario, perjudicando) la seguridad humana y ecológica tanto en España como en el resto del globo.

Programas de obtención de capacidades

El tercer capítulo armamentista se compone por los llamados programas de obtención de capacidades.

Se trata de los restantes 22 programas de adquisición de armamento inmoral con las que el militarismo patrio, de la mano del gobierno servil que tan bien representa sus intereses, completan el saqueo a las cuentas públicas en beneficio de los señores de la muerte y los halcones de occidente.

De nuevo aportamos el cuadro de los mismos.

Una somera mirada sobre estas capacidades militares nos da una idea del tipo de ejército que quieren configurar: Estas capacidades configuran unas fuerzas armadas altamente tecnificadas, muy integradas en OTAN, con fuerte énfasis en mando control, defensa aérea, proyección expedicionaria y vigilancia espacial y de información, que no necesitan muchos soldados, pero sí una alta sofisticación y un empleo de tecnologías de guerra exterior brutales.

¿Han preguntado a alguien si queremos tener este tipo de presencia en el mundo? ¿si la mejor bandera, junto a estrellas de la catadura de Julioiglesias, Placidodomingo, Juancarlosdebobon, Isabelayuso, Arturoperezreverte,Rafanadal, Carlitosalcaraz, el dúo González-Aznar o Deguindos, por ejemplo, con que presentarnos al mundo debe ser un ejército agresor e intervencionista?

Programas por aprobar

Como he dicho más arriba, España tiene en la recámara otros programas de armas aún no aprobados pero que forman parte de las aspiraciones militares y del Plan Estratégico Industrial de la Seguridad y Defensa:

 Nuevos vehículos ATP de cadenas y de ruedas, VACIM, VAC, VERT,
 Sistemas C‑UAS,
 Comunicaciones tácticas, mando y control para el ejército de tierra.
 Nuevas fases del programa del ejército del aire FCAS/NGWS (demostradores, drones acompañantes, sensores avanzados).
 Sustitución y ampliación de flotas de entrenamiento y transporte táctico (nuevos entrenadores, reemplazo de C‑212, helicópteros multipropósito adicionales).
 El futuro avión de combate europeo o el que lo sustituya si el proyecto no fragua.
 Más submarinos S-81-Plus.
 EL satélite espía que han mandado al espacio y se ha roto en su lanzamiento.
 Los famosos aviones F 35 que niegan que quieren pero con la boca pequeña.
 Barcos F-110
 Componente anfibia del carro de combate europeo
 Las ampliaciones de SPAINSAT NG,
 Satélite PAZ‑2
 Programas de vigilancia espacial (CCSE, SECOMSAT)
 Refuerzo de capacidades ciberdefensa / SCOMCE / CYBER‑RANGE, donde ya existe financiación pero quedan fases de desarrollo por contratar

Lo que nos cuesta hacer la guerra

Armarnos para hacer la guerra nos costará unos 94.157 millones de euros, si no más, conforme a las tablas que el gobierno ha ofrecido.

Si sumamos las estimaciones (ciertamente fragmentadas y opacas) de lo que nos han costado los sucesivos programas de armas que desde Felipe González en adelante se han comprometido y la se han cancelado, debemos sumar a estas cifras entre 60.000 y 67.000 millones de euros más que España se ha gastado en adquirir las capacidades militares con las que ha participado en más de 120 conflictos internacionales (19 en la actualidad).

Los aproximadamente 2.000 millones gastados para la ayuda militar a cronificar la guerra en Ucrania deben computarse en la cuenta de exportación de la guerra Made in Spain.

Tampoco son moco de pavo los más de 23.469 millones de euros que España lleva gastados en operaciones en el exterior hasta la fecha, a los que habrá que sumar al menos los 2.000 millones que se prevén de gasto para 2026.

¡Qué horror! La suma de todos estos números es apabullante, cercana a los 180.000 millones de euros invertidos en aportar nuestro granito de arena a la construcción de la paz armada, casi el 12 de nuestro PIB o el 91% del techo de gasto planteado en 2025 para el gasto público estatal de todo un año.

¿Nos podemos permitir destinar el gasto público estatal de uno de cada 36 años a fomentar la guerra en el exterior?

Juan Carlos Roig
Ilustración Kaosenlared

El Gobierno aprueba 79 programas de armas: 94.000 millones de euros

El Consejo de Ministros compromete fondos estratégicos militares hasta 2042

España se rearma por la vía silenciosa. El Gobierno de Pedro Sánchez ha comprometido más de 60.000 millones en gasto militar y lo ha hecho a través del Consejo de Ministros, un mecanismo que evita, en la práctica, el debate parlamentario.

Con un ejecutivo en minoría parlamentaria y unos socios que no respaldan el rearme, la Moncloa ha optado por diluir el aumento del gasto militar. El Consejo de Ministros ha autorizado un volumen extraordinario de inversiones para sortear el techo formal del Ministerio de Defensa, estancado desde hace tres años en torno a los 14.000 millones por la falta de presupuestos generales del Estado. Las partidas aprobadas incluyen desde fragatas, aeronaves, submarinos, drones de alta tecnología o satélites estratégicos y comprometen gastos hasta 2042. Todo ello para impulsar una carrera armamentística a contrarreloj.

La expansión militar se disparó a partir del 2022 con dos claros hitos en el año: por un lado, el inicio de la guerra de Ucrania –que lleva a los países aliados de Volodímir Zelenski, entre ellos España, a aprobar créditos para compensar gastos del conflicto bélico–, pero sobre todo, por la cumbre de la OTAN, de la que salió el compromiso de los países aliados de elevar el gasto en defensa hasta el 2% de su Producto Interior Bruto (PIB). Una cifra que años más tarde, con la vuelta de Donald Trump a la Casa Blanca, se quedó obsoleta para muchos de los aliados.

El Plan Industrial para la Seguridad y la Defensa compromete 10.450 millones solo en 2025

Los datos de La Vanguardia, que recogen todos los acuerdos del Consejo de Ministros desde que Sánchez llegó por primera vez a la Presidencia, en junio del 2018, hasta el 25 de noviembre de 2025, revelan un excedente de gasto que supera los 60.000 millones de euros. Una cifra que solo incorpora los compromisos de gasto y las modificaciones aprobadas, siempre que estas detallen con precisión las cuantías y los programas. Cuando estos compromisos se formalizan a través de los contratos, las cifras acostumbran a variar, y casi siempre al alza. Por lo que el importe de los 60.000 millones es una estimación conservadora del gasto estructural comprometido.

Este procedimiento ha causado incomodidad en el hemiciclo, especialmente entre sus socios minoritarios, Sumar. En abril del 2025, cuando se aprobó el Plan Industrial y Tecnológico de Seguridad y Defensa, dotado con 10.450 millones de euros y que añadía 31 nuevos programas de armamento, Yolanda Díaz llegó a pedir su retirada del Consejo de Ministros.

Este mes de noviembre, la oposición ha elevado su queja: el Partido Popular registró una proposición de ley en el Congreso para obligar al Gobierno a someter a las Cortes Generales los créditos extraordinarios relacionados con la defensa y la seguridad. Los populares denuncian la “opacidad absoluta” del Gobierno y reclaman que estas transferencias de créditos se hagan “con control parlamentario”.

Gran parte del gasto aprobado por el Consejo de Ministros recaerá en la industria militar nacional

A quién no le ha venido mal ha sido a los socios parlamentarios, con intereses industriales en sus propias comunidades, que han escurrido el bulto para evitar retratarse con votaciones incómodas. Es el caso, por ejemplo, de EH Bildu, que si bien se opone políticamente a dedicar inversiones a armamento, es consciente de la lluvia de millones que acapara la industria militar en el País Vasco, algo que se traduce en empleo directo.

Desde el Centre Delàs, una entidad independiente que fiscaliza la economía militar, su Presidente Honorario, Pere Ortega, considera que “una medida que implica doblar el presupuesto militar como es el Plan para la Seguridad y la Defensa, sí que tendría que haber pasado por el Congreso de los Diputados”.

Del análisis de los datos se desprende que una inmensa parte del gasto militar aprobado desde junio del 2018 va destinado a programas que recaerán en la industria militar española. No se trata de partidas presupuestadas para compras extranjeras, que es el trasfondo del interés de Trump por elevar el gasto al 5% y que los países adquieran material Made in USA . Son fondos destinados a ampliar proyectos que fortalezcan a las fuerzas armadas y garanticen plena operatividad en cualquier misión de la OTAN.

España logrará gastar los 33.000 millones prometidos para alcanzar el 2,1% del PIB

Entre los proyectos, destaca el Euromale RPAS, ideado junto a Alemania, Francia e Italia, para desarrollar un dron que pueda volar a cotas medias y permanecer en el aire hasta 24 horas. Aunque el programa despegó en el 2016, antes de la entrada de los socialistas en el Gobierno, desde el año 2020 se han aprobado nuevos máximos de gastos que ascienden a 3.320 millones. El presupuesto, que se extiende en cuotas anuales hasta el 2035, recae en su mayoría sobre el Ministerio de Defensa pero cuenta con una aportación inicial del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

Otro de los programas estrella, aunque su futuro está lleno de incertidumbre por las disputas entre Francia y Alemania –estando España en mitad del fuego cruzado en este triángulo–, es el FCAS. Se trata de un avión de combate de sexta generación que tiene que convertirse en la gran apuesta europea frente al F-35 estadounidense, el caza favorito del Ejército del Aire y de la Armada para sustituir a los veteranos Harrier españoles, que seguirán volando hasta al menos 2032, y los F-18. El pasado mes de agosto el Ministerio de Defensa, que dirige Margarita Robles, descartó la compra de los F-35, en consonancia con la línea del Gobierno de apuesta por la industria europea, que necesita adquirir más cuotas de independencia frente a la estadounidense.

A estos programas se suma también la renovación de la flota aérea. El Consejo de Ministros amplió en septiembre del 2023 el techo de gasto para llevar a cabo el Programa Halcón, diseñado para sustituir parte de la flota del Ejército del Aire que entró en servicio a finales de la década de los 80. Este plan tiene dos fases: mientras que la primera contempla la adquisición de 20 cazas Eurofighter por unos 2.637 millones de euros, la segunda añade otros 25 eurofighter más por 4.593,6 millones repartidos entre 2023 y 2035.

Las partidas aprobadas incluyen fragatas, helicópteros, drones de alta tecnología y satélites

La sucesión de programas millonarios no se detiene. Durante este tiempo se ha aprobado la renovación de sistemas de defensa clave como los misiles Nasams, un antiaéreo de medio-largo alcance operativo en España desde el año 2003. Tras detectar problemas en su funcionamiento, en septiembre del 2023 el Consejo de Ministros aprobó su modernización por 673,4 millones en cuotas repartidas hasta 2027.

Entre la ristra de programas a los que el Gobierno ha seguido sumando cifras también se encuentra el de modernización de los misiles Spike. Pese a que fue aprobado en 2023, con cuotas hasta 2027, su futuro está en suspenso. En mitad del genocidio Israelí en la Franja de Gaza, el Gobierno de Sánchez, que lideró esa oposición mundial a Benjamín Netanyahu, el Ministerio de Defensa informó de que está sustituyendo cualquier tecnología israelí: entre ella se encuentra el programa de misiles Spike. Y aunque el departamento que dirige Margarita Robles es reacio a hablar aún de nombres, fuentes militares, explican que la vía turca, a través de Roketsan, es la opción mejor posicionada para sustituir al misil contracarro Spike.

Los planes de modernización también alcanzan el sector espacial. El programa PAZ II, con un coste de 1.089,8 millones de euros entre 2031 y 2042, permitirá desarrollar dos nuevos satélites de observación de la Tierra con tecnología radar. Además del gasto en Defensa, este proyecto también cuenta con un préstamo del Ministerio de Industria y Turismo a la empresa Hidesat por por el valor de 1.011,85 millones.

La mayoría de créditos se aprueban a partir del 2022, con el inicio de la carrera armamentística

Aunque la mayoría de compromisos de gastos se aprueban a partir de 2022, y en el contexto de la guerra de Ucrania, también hay numerosas partidas aprobadas con anterioridad como los 4.325 millones para la construcción de 5 Fragatas F-110 para la armada o la fabricación de 348 unidades de vehículos blindado Dragón por 2.100 millones, ambas aprobadas por el Consejo Ministros en diciembre de 2018. O también la modernización del helicóptero Tigre MK III, un proyecto trilateral con Francia y Alemania, que cuenta con un impulso de 1.187 millones aprobado a finales de 2021.

Estas cifras demuestran que la falta de nuevos Presupuestos Generales del Estado nunca ha supuesto un problema para el Gobierno para alcanzar la cifra comprometida con la Alianza Atlántica. Fuentes ministeriales siempre han mostrado su escasa preocupación por la falta de cuentas anuales en este sentido, puesto que eran conscientes de que el mecanismo de aumentar los créditos para programas militares les serviría para cumplir con los compromisos alcanzados con la OTAN.

Tras los compromisos aprobados, 2025 se convierte en un año clave para el ámbito militar. Aunque las cifras actuales confirmadas para este año rondan los 25.000 millones –entre el presupuesto de Defensa, transferencias de crédito y las ayudas a las industrias militares desde el Ministerio de Industria–, aún existe margen para alcanzar los 33.000 millones necesarios para alcanzar el 2,1% del PIB comprometido. Hace poco más de una década, en 2014, España dedicaba apenas el 0,92% de su PIB a Defensa. Para 2025, ese esfuerzo se ha duplicado. Ni siquiera este aumento ha satisfecho al presidente de Estados Unidos, que quería que los aliados llegaran al 5% del PIB; España se mantuvo firme y logró mantener el objetivo acordado, al menos hasta la próxima revisión quinquenal de los compromisos militares.

Nota metodológica

La información publicada se basa en la recopilación y análisis de todos los acuerdos del Consejo de Ministros vinculados a defensa y programas militares aprobados entre enero de 2015 y el 25 de noviembre de 2025. Este proceso permitió reunir de forma sistemática una década de decisiones que configuran el mapa actual del gasto militar comprometido.
Para garantizar la fiabilidad de los datos se clasificó cada acuerdo por tipo de cargo, importe, fechas y anualidades, entre otras. Esto permitió identificar las distintas fases de un programa —compromiso de gasto, acuerdo marco, contrato definitivo o préstamo— y detectar posibles duplicados.
Se descartaron los registros que no incluían información suficiente y, en caso de duda, los datos se contrastaron con el BOE, la Plataforma de Contratación del Estado, memorias del Ministerio de Defensa y fuentes especializadas como Infodefensa.
La cifra de 60.000 millones refleja únicamente los compromisos de gasto y sus modificaciones aprobadas, excluyendo las variaciones posteriores al formalizar los contratos.
Ha aportado información clave en esta pieza el periodista Javier Gallego.

Laura Aragó, Joaquín Vera

Más de 60.000 millones de gasto en Defensa sin apenas debate político

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguraba en la cumbre de la OTAN de la semana pasada que le encanta España, pero que se va a encargar de hacerle pagar su negativa a aumentar hasta el 5% el gasto en defensa. Todavía es pronto para determinar si estas invectivas están erosionando la imagen del país entre los estadounidenses. Pero sí es seguro que la llegada de turistas americanos está frenando y ello amenaza con erosionar el PIB del sector.

El último informe sectorial de turismo de CaixaBank Research estima que esta pérdida de dinamismo podría restar hasta un punto porcentual al crecimiento del producto interior bruto turístico de España este año. Y en un contexto en el que la industria de los viajes crece a menor ritmo, del 6% en el 2024 al 2,7% este 2025, la desaceleración del mercado de Estados Unidos destaca como un factor “relevante” a tener en cuenta, señalan desde la entidad.

La desaceleración del mercado americano es mayor en el país que en el conjunto de Europa

Los turistas norteamericanos son muy apreciados en España porque gastan por encima de la media y son respetuosos con los destinos. En ciudades como Barcelona ya representan el primer grupo de viajeros extranjeros, aunque su importancia ha ido en aumento en todo el país: desde el 2019 las llegadas de estos visitantes se incrementaron un 28,3%, frente al 12,3% del total de llegadas internacionales. El año pasado representaron el 4% de los casi 94 millones de turistas extranjeros y el 7,1% del gasto.

La situación, sin embargo,ha vivido un cambio de tendencia a partir de noviembre pasado. CaixaBank Research señala que el gasto con tarjetas estadounidenses en el país ha pasado de crecer un 17% interanual entre enero y octubre del 2024 a caer un -2,2% entre noviembre de ese año y mayo del 2025. En cambio, el gasto total con tarjetas extranjeras desaceleró de una forma más moderada, con un incremento que fue del 11,1% entre enero y octubre del 2024 a un 8,5% de noviembre a mayo. Los datos del gasto turístico del INE confirman esta tendencia.

Las señales de alerta no acaban aquí. Las llegadas de pasajeros de Estados Unidos también han frenado bruscamente a partir de noviembre. El fenómeno es mucho más intenso en España que en el resto de Europa –ver gráfico–.

¿Está perdiendo el país atractivo para este rentable mercado? David César Heymann, economista de CaixaBank Research y autor del estudio, apunta en este sentido a que las llegadas de viajeros norteamericanos a España crecieron mucho más en el 2024 que en el conjunto de Europa, (un 22,3% respecto a un 7,3%), de ahí que ahora el efecto desaceleración sea mayor.

Queda también por dilucidar si el clima político y la oposición de España a algunas de las iniciativas de la administración Trump están afectando la demanda turística. CaixaBank no menciona motivos de esta índole, al contrario de lo que está ocurriendo en Europa. Agencias de viaje y aerolíneas sí detectan una fuerte caída de los viajes hacia Estados Unidos. El país, explican, ya no se ve como un destino amigable y las compañías aéreas incluso han tenido que bajar precios para tratar de estimular los vuelos.

El análisis sí observa, sin embargo, un empeoramiento de las perspectivas económicas de Estados Unidos tras el inicio de las tensiones comerciales. Esto podría ser “una fuente de debilidad” de la demanda turística, igual que la caída del dólar frente al euro. El informe recomienda en este sentido potenciar otros mercados de larga distancia, como América del Sur o Asia, para compensar la actividad.

Para este 2025, la entidad certifica que el turismo está dejando atrás la fuerte expansión que vivió tras la pandemia y entra en una etapa de crecimiento más moderado. Así, el PIB turístico avanzaría un 2,7%, algo por encima del conjunto de la economía (2,4%), pero muy por debajo de los registros históricos que se vieron tras la covid.

De enero a abril de este año, España recibió 25,6 millones de turistas internacionales, un 7,1% más que en el mismo periodo del 2024. El crecimiento interanual por esas fechas fue mucho mayor, del 18%. Por otra parte, el gasto medio por turistas, un indicador que se utiliza para medir el valor de los visitantes, apenas ha avanzado un 2% en los primeros cuatro meses del año, muy por debajo del 7,1% de aumento que experimentó el año pasado. Todo ello mientras los precios turísticos siguen creciendo por encima del IPC.

Aún así, esta actividad continúa en máximos, con un peso en la estructura productiva cada vez mayor pese a los debates en torno a sus efectos sobre el coste de la vivienda o los recursos naturales. Si antes de la pandemia suponía el 12,6% del PIB, ahora aporta el 13,1%.

No deja de sorprender el enfado, al menos aparente, de Felipe González por la línea de su sucesor. Ciertamente Pedro Sánchez es mucho más burdo y tiene una compostura, digamos, menos «elegante» que la de Felipe González, pero esencialmente son lo mismo.

Empecemos por el lema de la precampaña encabezada por Felipe González en las elecciones generales de 1982: «OTAN, DE ENTRADA NO», que les fue de una gran utilidad, junto a otros factores, para la histórica victoria electoral del PSOE en las Generales de octubre de 1982. Para un sector de la población era bastante obvio que aquel lema respondía a un estudiado cálculo electoral y en absoluto a una auténtica voluntad anti-OTAN, tal como quedó demostrado en la campaña que hicieron alrededor del referéndum a favor de la permanencia en la Alianza Atlántica, en la que el felipismo y todos los poderes del Estado con los apoyos internacionales correspondientes jugaron a fondo para que el SÍ a la OTAN triunfara en la famosa consulta. Por cierto, las condiciones que teóricamente acompañaban a esa posición favorable a la permanencia no se cumplieron en medida alguna.

 Ahora estamos en una situación con ciertas similitudes: en aquellos momentos se trataba de organizar la fase final de la llamada “Guerra Fría” contra la URSS y actualmente se trata de contribuir a la preparación de la III Guerra Mundial que el imperialismo impulsa sin disimulos. La maquinaria del PSOE -y la del conjunto del Régimen, en última instancia- se tiene que sacar de la chistera un conejo para intentar engatusar a la opinión pública. Ahí es donde aparece la cuestión del 2,1% del PIB en vez del 5%, cuyo planteamiento, según dicen, parte del propio ejército; no hemos visto ni escuchado a ningún jefe militar apoyando tal cuestión.

Pedro Sánchez ha hablado con profusión de una carta que le escribió Mark Rutte, el actual Secretario General de la OTAN, en la que aceptaba sus planteamientos. Carta que, según esas fuentes, habían negociado palabra por palabra. Rutte niega tal cosa y la carta no aparece por ningún lado; ¿por qué no la publican si realmente existe? Lo que sí está publicado es el comunicado final de la Cumbre de la OTAN recientemente celebrada en La Haya y en el que no aparece excepción alguna, ni por supuesto señales de trato diferenciado al Estado Español. Teniendo en cuenta la trayectoria de Sánchez como mentiroso compulsivo no hay razón alguna para que su versión merezca la menor credibilidad. La parte teóricamente más a la izquierda de su Gobierno -Sumar- se ha dado por satisfecha con esa trapacería. Hay que tragarse todos los sapos que haga falta con tal de no poner en peligro la continuidad de un Gobierno del que obtienen tan pingües oficios y beneficios.

Los sondeos electorales dan un hundimiento espectacular de esa «coalición», por llamarla de alguna manera, mientras sus contradicciones internas son más que evidentes y van en aumento, pero el Gobierno es un cobijo como no hay otro para aquellos que sólo aspiran a vivir de las prebendas del poder institucional. El PSOE obviamente sufrirá también un importante castigo electoral por toda la mierda que tienen (y que se está evidenciando cada vez de forma más clara), pero probablemente sea proporcionalmente menor que el de Sumar.

Al PP de Feijóo, como en su momento le ocurrió a la Alianza Popular de Fraga con la cuestión de la OTAN, le resulta difícil articular un discurso de confrontación con el Gobierno porque hay un bien común principal que ambos tienen que proteger, entre otros: el mantenimiento del Régimen del 78, del que todos dependen. Eso impone claras limitaciones en los discursos y sobre todo en su contenido. No pueden tirar de la manta porque sería tirar piedras contra su propio tejado y todos saldrían perjudicados, incluyendo por supuesto la institución monárquica.

No hay solución ni a la corrupción ni al recorte de libertades, ni tampoco lugar para los auténticos derechos de los pueblos y de las gentes en el marco del Régimen del 78. El programa de “Reforma de la Reforma” que de alguna manera intenta impulsar Pedro Sánchez, especialmente dando más protagonismo y cuota de poder del pastel a las burguesías periféricas -especialmente de Cataluña y Euskal Herria- no va a solucionar en absoluto los problemas de fondo a los que nos enfrentamos.

Cada vez es más evidente que este Régimen podrido e ineficiente tiene que ser cambiado por un proyecto popular republicano.

Izquierda Castellana, a 30 de junio de 2025

Declaración de La Haya

Emitido por los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN que participan en la reunión del Consejo del Atlántico Norte en La Haya el 25 de junio de 2025:

1) Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza del Atlántico Norte, nos hemos reunido en La Haya para reafirmar nuestro compromiso con la OTAN, la Alianza más fuerte de la historia, y con el vínculo transatlántico. Reafirmamos nuestro férreo compromiso con la defensa colectiva, consagrado en el Artículo 5 del Tratado de Washington: un ataque contra uno es un ataque contra todos. Permanecemos unidos y firmes en nuestra determinación de proteger a nuestros mil millones de ciudadanos, defender la Alianza y salvaguardar nuestra libertad y democracia.

2) Unidos ante las profundas amenazas y desafíos a la seguridad, en particular la amenaza a largo plazo que Rusia representa para la seguridad euroatlántica y la persistente amenaza del terrorismo, los Aliados se comprometen a invertir el 5% de su PIB anualmente en necesidades básicas de defensa, así como en gastos relacionados con la defensa y la seguridad, para 2035, a fin de garantizar nuestras obligaciones individuales y colectivas, de conformidad con el Artículo 3 del Tratado de Washington. Nuestras inversiones garantizarán que dispongamos de las fuerzas, las capacidades, los recursos, la infraestructura, la preparación para la guerra y la resiliencia necesarias para la disuasión y la defensa, en consonancia con nuestras tres tareas principales: disuasión y defensa, prevención y gestión de crisis, y seguridad cooperativa.

3) Los aliados acuerdan que este compromiso del 5% comprenderá dos categorías esenciales de inversión en defensa. Los aliados asignarán al menos el 3,5% del PIB anual, basándose en la definición acordada de gasto de defensa de la OTAN para 2035, a las necesidades básicas de defensa y al cumplimiento de los Objetivos de Capacidad de la OTAN. Los aliados acuerdan presentar planes anuales que muestren una trayectoria creíble y progresiva para alcanzar este objetivo. Asimismo, destinarán hasta el 1,5% del PIB anual a, entre otras cosas, proteger nuestra infraestructura crítica, defender nuestras redes, garantizar nuestra preparación y resiliencia civil, impulsar la innovación y fortalecer nuestra base industrial de defensa. La trayectoria y el equilibrio del gasto en virtud de este plan se revisarán en 2029, a la luz del entorno estratégico y los Objetivos de Capacidad actualizados. Los aliados reafirman su compromiso soberano permanente de brindar apoyo a Ucrania, cuya seguridad contribuye a la nuestra, y, para ello, incluirán contribuciones directas a la defensa de Ucrania y a su industria de defensa al calcular su gasto de defensa.

4) Reafirmamos nuestro compromiso compartido de expandir rápidamente la cooperación transatlántica en materia de industria de defensa y de aprovechar las tecnologías emergentes y el espíritu de innovación para impulsar nuestra seguridad colectiva. Trabajaremos para eliminar las barreras comerciales en materia de defensa entre los Aliados y aprovecharemos nuestras alianzas para promover la cooperación en este ámbito.

5) Expresamos nuestro agradecimiento por la generosa hospitalidad que nos brindó el Reino de los Países Bajos. Esperamos con interés nuestra próxima reunión en Turquía en 2026, seguida de una reunión en Albania.

El diario La Vanguardia, también otros medios, reproducía en su edición digital del 22 de julio diversos comentarios aparecidos en Twitter, no sabemos si espontáneos o inducidos, hechos después de una entrevista de diez minutos en la cadena MSNBC, en la que algunas personas mostraban su admiración por la belleza del actual Presidente español. Parece que el viaje del señor Sánchez a EEUU ha sido todo un éxito desde el punto de vista estético. Con un poco de suerte tal vez le ofrezcan un papel de galán en algunas de las posibles series que está empeñado en que se produzcan en el Estado español.

Si no fuera por la gravedad de la situación social, económica y sanitaria, la gira de Pedro Sánchez y compañía daría para escribir un sainete.

En la cumbre de la OTAN, celebrada el 14 de junio en Bruselas, Pedro Sánchez fue absolutamente ninguneado por el actual Presidente de los EEUU, Joe Biden. Quizás esa actitud tan explícita de falta de interés de la Administración americana por la relación con el Gobierno español es lo que condicionó que el actual viaje del Presidente español sea un auténtico esperpento. ¿Alguien se imagina una visita de un Presidente de Gobierno de cualquier país europeo a EEUU en el que no estén incluidas entrevistas con los representantes de las administraciones de ese país?

El Gobierno de Pedro Sánchez sigue estrictamente la Ley de Murphy: las cosas pueden ir a peor y, desde luego, van.

Es interesante analizar la composición de los acompañantes de Pedro Sánchez, en la que además de algún ministro/a y representante de la administración española están presentes empresari@s del mundo de la “nueva empresa” vinculada a la transición energética y digital, cuestión prioritaria para el capitalismo globalista yanqui y europeo.

Pedro Sánchez tuvo una entrevista de diez minutos con Larry Fink, ejecutivo de BlackRock, sobre la cual los portavoces de ese fondo de inversiones / fondo buitre no quisieron ni posicionarse. Larry Fink representa bien los intentos de adaptación que el ultraliberalismo está haciendo para tratar de sobrevivir en un contexto tan crítico como el que tuvo el sistema capitalista en los años 20 del siglo pasado (están, por cierto, ejecutando similares políticas que las que desarrollaron en aquel momento y que condujeron a la Segunda Guerra Mundial). Pues bien, Larry Fink se dedica a aconsejar a través de su web al conjunto de los capitalistas de la fracción imperialista-globalista para que impulsen ciertas medidas con el objetivo de que las tensiones sociales no lleguen a situaciones irreversibles. Tienen auténtico pavor a la revolución.

En la denominada “crisis financiera de 2007/2008”, la receta para intentar salir de ella fue una política económica claramente restrictiva, de estricta disciplina fiscal, control del déficit público y por supuesto de la inflación. Ello supuso, especialmente en los países periféricos del capitalismo central (entre los que se encuentra el Estado español), el estallido de graves crisis sociales y políticas en las que aún estamos inmersos. La inflación, para la mayoría del BCE y de la Fed (Junta de la Reserva Federal), estructura de composición público-privada, ha pasado de ser un problema principal en la gestión económica a ser actualmente no solo una cuestión secundaria, sino considerada como beneficiosa hasta unos determinados niveles (en el caso del BCE se cifra en un 2%). La inflación en los EEUU ya está cercana al 6% y en algunos países europeos ya supera el 2% (y estamos en julio).

Algunos economistas muy relevantes, como es el caso del Economista-Jefe del Deutsche Bank, David Folkerts-Landau, consideran que el incremento de la inflación es un auténtico riesgo que puede hacer caer como un castillo de naipes a la actual situación económica.

El Gobierno y en general la mayoría de los portavoces institucionales del bloque dominante no se cansan de repetir que a la vuelta de la esquina habrá una recuperación rápida, consistente y sostenida, que se verá favorecida por los llamados Fondos Europeos. Similar cosa nos decían sobre el final de la pandemia y el impacto de la vacunación en ella; ya podemos comprobar lo que realmente está pasando.

El capitalismo, cuya intelectualidad orgánica está en una fase de cada vez mayor decadencia y plena incapacidad, confunde sus deseos con la realidad. Veamos algunos datos objetivos:

La deuda pública de los países occidentales no ha hecho más que dispararse en los últimos tiempos, alcanzando récords históricos en el Estado español. La deuda pública per cápita en España es actualmente de 30.000 euros. En el primer trimestre de 2021, el PIB sufrió un descenso del 0,4%, en contra de las previsiones gubernamentales, que consideraban que este subiría. Similar dato o peor tendremos a lo largo del conjunto del año. La deuda pública supera el 125%.

Los programas fiscales a nivel global han elevado la deuda mundial a 19,5 billones de euros en el año 2020. El 2021 no será diferente.

El BCE, en su reunión del 22 de julio de 2021, decidió mantener el interés principal, a pesar de la inflación, en el 0%, y seguir con los programas de compras de activos tanto en el denominado APP, a un ritmo mensual de 20.000 millones de euros, y aumentando el ritmo del programa de compras de emergencias contra la pandemia (PEPP). Tienen una dotación de 1,85 billones de euros, con unas compras mensuales de 80.000 millones de euros, y una previsión en cuanto a su duración que llega hasta marzo de 2022, plazo que se prolongaría si fuese necesario. Esto quiere decir que a lo largo del 2021, solo en compra de bonos corporativos o estatales, el endeudamiento europeo aumentará en más de 1,2 billones de euros. ¿Es sostenible esta política en el tiempo? Por supuesto que no. Finalmente la guerra será la única salida para el imperialismo capitalista. Y algunos, entre ellos Biden, ya la están preparando.

En el año 2022 se celebrará en Madrid la próxima cumbre de la OTAN, una cumbre de gran importancia en la preparación de la guerra. Es fundamental que desde el movimiento progresista, antimilitarista y antiguerrerista de los pueblos del Estado español empecemos a preparar la respuesta a ese evento criminal.

Izquierda Castellana, 23 de julio de 2021