«Más de diez meses después del alto el fuego, esta situación es inaceptable. Deben resolverse los principales cuellos de botella», sentenció el coordinador especial adjunto de la ONU para la paz en Oriente Medio.

El pronunciamiento de la ONU responde directamente a una denuncia presentada por los colectivos de defensa de los derechos humanos Irídia y CEAQUA. Estas organizaciones civiles documentaron al menos 18 casos que los tribunales españoles bloquearon o archivaron inmediatamente después de la entrada en vigor de la Ley de Memoria Democrática de 2022. Como ejemplo de este bloqueo judicial, el dossier recoge el caso del asesinato del trabajador Teófilo del Valle en 1974; la Audiencia de Alicante revocó la imputación del exministro de la dictadura Rodolfo Martín Villa esgrimiendo la Ley de Amnistía de 1977. Otro caso mencionado fue el de Julio Pacheco, cuyas denuncias por torturas policiales se tomaron en consideración por primera vez en septiembre de 2023, pero la causa terminó archivada poco tiempo después.

Según recoge elDiario.es, los relatores de la ONU recuerdan expresamente que los estándares internacionales “estipulan la imprescriptibilidad e imposibilidad de amnistiar” los crímenes de lesa humanidad, y que la aplicación de estas trabas jurídicas internas “estaría obstaculizando el acceso de las víctimas a un recurso efectivo”. El texto remitido al Ejecutivo incide de manera crítica en que, “si bien es importante asegurar que la justicia opere con respecto al principio de legalidad penal, el derecho internacional no permite la aplicación de plazos de prescripción o causales de extinción de la acción penal, tales como las amnistías” a este tipo de casos. Por ello, la observación internacional reclama al Estado español que transmita formalmente el comunicado a las autoridades judiciales del país para que apliquen los marcos internacionales vigentes.

Por su parte, el Gobierno español eludió asumir responsabilidades en su respuesta oficial remitida a la ONU. El Ejecutivo de Pedro Sánchez justificó la inacción judicial bajo el argumento de que “los tribunales actúan basándose en normativas penales internas” y conforme a la doctrina del Tribunal Constitucional, que en un auto de junio de 2024 ratificó que la legislación de memoria no permite investigar penalmente estos crímenes debido a la prescripción, la amnistía y la irretroactividad de las leyes penales. Asimismo, el Gobierno admitió que carece de estadísticas desglosadas sobre las querellas presentadas o archivadas alegando que la Estadística Judicial “no publica el desglose de datos sobre esta materia”. Para contrarrestar la denuncia de abandono de las víctimas, el Ejecutivo se limitó a detallar la actividad de la Fiscalía, destacando la red de 49 fiscales especialistas y la apertura de diez expedientes de seguimiento en 2024.

Esta nueva advertencia del organismo internacional se suma a los requerimientos idénticos que la ONU ya dirigió formalmente al Estado español en los años 2014, 2015, 2024 y 2025 para frenar la impunidad jurídica de los responsables de la dictadura. Aunque el pasado mes de abril la ONU valoró «de forma positiva» la creación administrativa de una Comisión de la Verdad en el Estado español, los relatores insisten en que estas comisiones no sustituyen en ningún caso la exigencia de responsabilidades penales en los tribunales, la reparación integral a las familias ni la búsqueda activa de las personas desaparecidas.

El escrito internacional está firmado de manera conjunta por el Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición; el Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias; el Relator Especial sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias; y la Relatora Especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

La ONU denuncia que el Estado español mantiene la impunidad de los crímenes del franquismo – Insurgente. Tu diario de contrainformación

Según informó la agencia palestina de noticias WAFA, el texto recibió el respaldo de 164 países, frente a ocho votos en contra y nueve abstenciones. La resolución refleja el rechazo de la comunidad internacional a las políticas de ocupación y asentamiento israelí, consideradas un obstáculo para el ejercicio de este derecho fundamental.

El documento hace referencia a la opinión consultiva emitida por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en julio de 2024, que declaró ilegal la ocupación israelí de los territorios palestinos. La CIJ sostuvo que esta presencia debe cesar de inmediato por sus graves consecuencias sobre el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación, consagrado en la Carta de la ONU y en el derecho internacional.

• CIJ ratifica carácter ilegal de asentamientos israelíes en Palestina

Asimismo, la resolución reafirma que los palestinos tienen derecho a determinar libremente su estatus político y a promover su desarrollo económico, social y cultural. Se subraya que la libre determinación es un principio fundamental del derecho internacional. Además, insta a todos los Estados, organizaciones y organismos especializados de la ONU a apoyar y asistir a los palestinos en la pronta realización de este derecho.

La Asamblea General de la ONU aprueba este viernes un proyecto de resolución que respalda el establecimiento de un Estado palestino independiente.

 

El texto subraya la necesidad de respetar la unidad, integridad y soberanía territorial de Palestina ocupada, incluida Al-Quds (Jerusalén) Este, y destaca el respaldo a una paz justa, duradera e integral, basada en el Derecho Internacional y en las resoluciones de las Naciones Unidas.

En este contexto, el representante permanente de Palestina ante la ONU, Riad Mansur, celebró la adopción de la resolución y agradeció a los países que votaron a favor, señalando que el resultado refleja un consenso internacional casi unánime sobre el derecho del pueblo palestino a decidir su futuro.

Las resoluciones de la ONU, especialmente la Resolución 3236 de 1974, reconocen el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación, a la independencia y a vivir libremente en su territorio. Asimismo, confirman el derecho de los refugiados palestinos a regresar a su patria y sostienen que una paz duradera solo será posible mediante la materialización de estos derechos y el fin de la ocupación israelí.

• Asamblea General de la ONU aprueba 5 resoluciones a favor de Palestina
• ONU a Israel: Todos los asentamientos en Cisjordania son ilegales

ONU ratifica derecho de Palestina a autodeterminación y a un Estado propio | HISPANTV

El Gobierno de Venezuela solicitó este jueves una reunión urgente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, «ante la grave escalada de agresiones y despliegue militar sin precedentes de EE.UU. en el Caribe», informó en su canal de Telegram el canciller venezolano, Yván Gil.

En comunicación dirigida al embajador ruso Vassily Nebenzia, quien ejerce la presidencia del organismo, Caracas expuso detalladamente las más recientes acciones de hostilidad de Washington y, sobre la base de declaraciones atribuidas al presidente Donald Trump, en las que se habría ordenado la suspensión de todos los canales diplomáticos con el país bolivariano, se solicitó la convocatoria «urgente» del Consejo de Seguridad para debatir a fondo la cuestión.

«En semanas recientes, en la región del Caribe Sur se ha registrado un despliegue militar sin precedentes por parte de EE.UU. y que incluye destructores misilísticos, aviones de combate, tropas élite, activos utilizados en operaciones especiales y misiones encubiertas, e incluso un submarino nuclear, todos los cuales se ubican a escasas millas de las costas venezolanas», se lee en la misiva firmada por el representante permanente de Venezuela ante la ONU, Samuel Moncada.

Es completamente cierto, y ponerlo en tela de juicio es un atentado a la inteligencia y al conocimiento, que una parte significativa de la comunidad judía sufrió una especial persecución, culminada con el denominado Holocausto, en el que murieron entre 5 y 6 millones de personas; tampoco cabe obviar que algunos sectores judíos fueron colaboradores y propulsores del nazifascismo. La propaganda sionista internacional, que adquirió una gran potencia a partir de la II Guerra Mundial, aunque ya era más que significativa antes, quiso hacer creer a la opinión pública la falsedad de que prácticamente los únicos en sufrir los efectos del nazifascismo fueron los judíos. Los nazifascistas asesinaron a más eslavos que a judíos, y murieron más millones de chinos en la Guerra Antifascista luchando contra Japón en el frente del Pacífico que judíos. Pero el que se haya querido magnificar e instrumentalizar de forma intencionada esa realidad no quiere decir que ésta no existiera y tuviera una gran importancia. La posición del movimiento marxista sufrió un cambio muy significativo a raíz del Holocausto, rompiendo con las tradicionales posturas de la II Internacional, que no reconocían el derecho de la comunidad judía a tener un Estado propio. Presionados por las circunstancias, pasaron a apoyar la creación de un Estado judío en Palestina, impulso dado especialmente desde la URSS. Visto en perspectiva histórica eso fue un error, pero hay que contextualizar lo ocurrido en la coyuntura concreta, porque en caso contrario es imposible comprender la realidad actual.

Por otro lado, aunque no se suele informar sobre ello, Turquía y en alguna medida los países árabes, aunque en su mayoría se declararon formalmente neutrales, apoyaron o se aliaron con los nazis, como en el caso de Irak. Lo mismo ocurrió con las autoridades religiosas en la Palestina de la época, destacando el caso del muftí de Jerusalén, Amín al-Husayni. Hay que tener en cuenta que una buena parte de los países árabes eran colonias de Francia o del Reino Unido, incluyendo Palestina. También es de destacar en este caso el papel muy importante en la lucha antinazi que jugaron los argelinos, con su presencia en la resistencia francesa. A los revolucionarios/as no nos tiene que dar miedo la verdad, sino todo lo contrario; la verdad es imprescindible para construir teoría revolucionaria. Por el contrario, en general la comunidad judía tuvo una actitud de apoyo y compromiso con el frente antifascista en la II Guerra Mundial, aportando un buen número de dirigentes a esta causa.

En reiteradas ocasiones y desde hace años venimos exponiendo cómo caminamos hacia la III Guerra Mundial, no porque ésta sea inevitable ni necesaria para los pueblos del mundo (todo lo contrario, nos supondrá un tremendo desastre), sino porque el imperialismo apoya tal línea de acción. En ello cuentan con la explícita y terrorífica colaboración del Estado de Israel y su Gobierno actual encabezado por Netanyahu, uno de los agentes que más empuja en esa dirección. Esta cuestión no nos debe llevar a ignorar los factores históricos que señalábamos antes, porque tal cosa nos llevaría a cometer errores importantes.

La III Guerra Mundial tiene su anclaje en buena medida en problemas no resueltos o generados a raíz de la IIª. Uno desde luego fue la conformación del Estado de Israel. Otro de gran importancia es la existencia de Taiwán como un Estado separado de la China continental, impulsado por la emigración hacia esa isla del Ejército del Kuomintang tras su derrota frente a las fuerzas populares del Partido Comunista Chino en el conflicto interno que se produjo una vez finalizó la Guerra Antifascista contra Japón. El Kuomintang se refugió en Taiwán, haciéndose con el control político, económico y militar de ese territorio en unos momentos en los que a la República Popular China no le era factible apoderarse de la isla. Cabe destacar que el Kuomintang siempre fue defensor, y lo sigue siendo, de la reintegración del territorio taiwanés al conjunto de China, mientras que el denominado Partido Progresista Democrático, inspirado directamente por el imperialismo angloamericano, se opone a ello. Otro de los problemas que quedaron sin resolver fue la supervivencia en las llamadas “democracias occidentales” de fracciones más que significativas del aparato nazifascista, que pasaron a ocupar en ellas destacados puestos en la administración del Estado. Ahora los nietos/as de jerarcas nazis están aupados a responsabilidades de primera línea en países europeos.

Volviendo a la cuestión palestina, no hay más que ojear la prensa en los últimos meses, y especialmente semanas, para observar la prioridad política y mediática que ha cobrado en el mundo occidental y en otros ámbitos geográficos. Pedro Sánchez, que se caracteriza por su “habilidad” para subirse a las olas que pueden darle una cierta popularidad, y por tanto favorecer su continuidad como jefe del Gobierno, en seguida se ha montado (aunque no con el protagonismo que algunos medios de comunicación pretenden) sobre ese “tsunami” a favor del reconocimiento de Palestina como un Estado propio en la línea impulsada en los últimos tiempos por Francia y Arabia Saudí en el seno de la ONU, a través de la conferencia para el reconocimiento de los Dos Estados, uno israelí y otro palestino. En general, los límites geográficos propuestos se remiten a las fronteras existentes en 1967. Evidentemente el Estado de Israel se opone a ello, y los EEUU también, aunque aliados importantes dentro del mundo angloamericano (Reino Unido, Canadá o Australia) sí que apoyan esa opción.

A partir de aquí, la pregunta es: ¿tiene viabilidad la denominada “Solución de Dos Estados”? No parece fácil que se materialice de una forma física en lo inmediato, aunque obviamente ese planteamiento tiene importantes repercusiones políticas y diplomáticas, entre ellas el reconocimiento de un estatus a nivel internacional que hasta ahora no existía por parte de la mayor parte de los Estados del mundo, y lo que se deriva de ello, que no es despreciable, además de legitimar la reivindicación histórica de un Estado palestino soberano e independiente. Algunos sectores y agentes internacionales -entre los que se encuentra Irán como uno de los más destacados- se oponen a esa opción y reclaman la solución de un único Estado, donde coexistan todas las comunidades étnicas y religiosas en su pluralidad; en teoría no sería una mala solución, pero parece de muy difícil materialización. Queremos expresar nuestro apoyo a Irán en su lucha por la soberanía política y económica, y su ubicación en el campo del antiimperialismo, así como reconocemos la solidaridad que vienen demostrando con la lucha del pueblo palestino. Sin embargo, en esta cuestión -la de los Dos Estados-, no compartimos su posición, tal como tampoco es compartida por otros países, organizaciones y Estados progresistas del mundo. Si la vía de Dos Estados a corto plazo es difícilmente viable, la de un único Estado aún lo es más, y generaría problemas que conducirían a una nueva “Guerra de los Cien Años” en esa zona del mundo. ¿Qué se haría con la población, judía o no judía, que desea mantener un Estado de Israel? ¿Se le daría un trato similar al que hoy se da al pueblo palestino? Hamás, por cierto, apoya como un avance parcial la solución de Dos Estados y ha hecho declaraciones congratulándose del proceso que se está desarrollando en la ONU.

Al final, cualquier solución real para Palestina, incluyendo la de los Dos Estados, estará condicionada por la evolución del proceso hacia la III Guerra Mundial y por cómo ésta se resuelva finalmente. La propuesta encabezada por Francia y Arabia Saudí, a la que se han sumado muchos otros Estados, incluyendo el español, lleva anexas una serie de exigencias que tienen una gran importancia y demuestran una vez más el espíritu de intervencionismo occidental en las cuestiones internas de cualquier país (aunque la dialéctica de la realidad después se impondrá sobre determinadas previsiones). Nos referimos concretamente a la disolución de Hamás como organización militar y a su exclusión de las posibles elecciones en Gaza y en el resto de territorios palestinos como fuerza político-social, comicios que los impulsores de la iniciativa pretenden que acontezcan en el año 2026. Esta imposición parece inadmisible, aunque en la práctica y llegado el caso es posible que haya fórmulas para obviarla; lo que es más difícil es que tales elecciones puedan llevarse a cabo.

Hay otro factor de mucho interés: la comparación que se hace desde algunas instituciones, medios de comunicación y progresivamente desde la opinión pública sobre la diferencia de trato ante el conflicto en Palestina y Ucrania, poniendo en evidencia la discriminación de la primera con respecto a la segunda. Los medios recogen unas declaraciones de Pedro Sánchez en ese sentido, precisamente de quien abrazaba -por delante y por detrás, como decía en sus tiempos el PSOE respecto a Manuel Fraga y Fidel Castro- a su íntimo amigo Zelenski, uno de los mayores criminales de Europa.

Por último, es del mayor interés observar el “aparente” viraje de Trump en relación con el tema de Ucrania, apoyando cada vez más abiertamente la línea militar. No nos causa sorpresa, pues era lo previsible. Al final todo conduce a un mismo lugar: la III Guerra Mundial a la que nos llevan, y que no parece posible que pueda evitarse. La victoria sobre el imperialismo en esta ocasión es factible, e imprescindible para la supervivencia de la civilización humana.

Izquierda Castellana, 24 de septiembre de 2025

El Ministerio de Sanidad de la ciudad de Gaza denunció ayer que el Ejército israelí bombardeó la noche del martes el hospital Al Rantisi, el único centro especializado en pediatría que sigue operativo en la capital. “Las plantas superiores del hospital fueron atacadas en tres ocasiones, con pocos minutos de diferencia”, indicó el ministerio en un comunicado.

El director del hospital, Jamil Suleiman, confirmó a Efe que el ataque se produjo pasadas las diez de la noche del martes. En ese momento había 80 pacientes en el centro, entre ellos siete bebés en el área de neonatos y cinco niños en cuidados intensivos. La mitad de ellos fueron evacuados tras los impactos, que dañaron las plantas superiores. Al Rantisi ofrece servicios de oncología, diálisis y otras especialidades, y ya a finales de agosto estaba al 210% de su capacidad, antes de que comenzara la actual ofensiva terrestre israelí.

Ayer fue uno de los días más letales desde el inicio de la operación: el ejército israelí mató a medio centenar de gazatíes en toda la franja, entre ellos al menos 27 en la capital, que afronta su segundo día de ofensiva ­terrestre.

En un ataque aéreo contra el campo de refugiados de Al Shatea murieron 15 personas, incluidos mujeres y niños, cuando la vivienda en la que se refugiaban fue alcanzada. Otros hospitales del norte, como el Bautista y el Al Quds, recibieron una docena de cuerpos.

Los bombardeos se concentran en el norte de la franja y combinan ataques aéreos, marítimos y terrestres contra edificios y tiendas de campaña. El martes dejaron alrededor de 400 heridos y un centenar de muertos, según datos de Sanidad. La operación militar de Israel contra la franja, que la ONU, relatores de derechos humanos y varios países califican de genocidio, ha dejado casi 65.000 muertos desde el 7 de octubre, más de 19.000 de ellos menores.