Los ejercicios Escudo de la Libertad de Ulchi (Ulchi Freedom Shield) concluirán el 27 de agosto. Seúl busca aprovecharlas para acelerar la transición del mando operacional en tiempos de guerra (OPCON, por sus siglas en inglés), que actualmente está bajo control estadounidense. Planean recuperar el control de sus fuerzas militares durante conflictos bélicos antes de que termine el mandato de cinco años del presidente de Corea del Sur, Lee Jae-myung, en 2030, o probablemente incluso el año que viene.

La transición se basa en un plan de tres fases, y actualmente está en curso la evaluación de la segunda etapa. Por su parte, los ejercicios Escudo de la Libertad de Ulchi sirven como campo de prueba para evaluar las capacidades de Corea del Sur para liderar las fuerzas combinadas una vez que asuma el OPCON.

Al mismo tiempo, según el Octavo Ejército de Estados Unidos de las Fuerzas estadounidenses en Corea, el objetivo de estos ejercicios conjuntos es «modernizar la alianza» y «formar el ambiente de seguridad en el noreste de Asia«, señaló la agencia.

Además, durante las maniobras del verano, los soldados se entrenan ante posibles contingencias contra la República Popular Democrática de Corea (RPDC). Asimismo, ejercicios similares, el Escudo de la Libertad (Freedom Shield), se llevan a cabo durante la primavera. De acuerdo con Pionyang, estas maniobras tienen una «clara naturaleza confrontativa».

Corea del Sur y EE.UU. ponen en marcha maniobras de las que Trump «no está contento» – RT

Posteriormente, Rutte presentó un cuadro en el que mencionaba a su padrino: “The Trump Trillion”. Quería ilustrar el aumento del gasto militar por parte de Europa y Canadá desde el primer mandato de Trump, que le agradeció el halago públicamente.

La visita al despacho oval tuvo lugar inmediatamente antes de la cumbre de la OTAN, en Ankara, en la que los países europeos aumentarán los gasto militares aún más.

Europa y Canadá han aumentado su gasto en defensa en un total de alrededor de 1,2 billones de dólares desde que Trump asumió el cargo en 2017. Solo en 2025 y 2026, los miembros europeos de la OTAN y Canadá aumentaron su gasto militar en casi 140.000 millones de dólares.

En el despacho oval, Rutte anunció que los países europeos de la OTAN comprarán armas por valor de unos 300.000 millones de dólares en Estados Unidos en los próximos años.

El anuncio subraya un aspecto central del actual rearme de la OTAN: una proporción significativa del gasto de defensa europeo se destina a la adquisición de equipos militares de Estados Unidos, un negocio redondo que Trump ha estado exigiendo durante años. “Europa es una plataforma para la proyección de poder de Estados Unidos”, concluyó Rutte.

La OTAN anuncia 300.000 millones de dólares de Europa para la industria armamentista estadounidense – mpr21

Los ponentes de esta actividad, que contó con una asistencia de unas 80 personas, fueron dos conocidos insumisos de Valladolid durante los años 90, Juan Ángel Cantalapiedra y Raúl Alonso, que sufrieron represión carcelaria por sus actos de desobediencia ante la mili. Además de hacerse un repaso histórico general de lo que fue la lucha por la objeción de conciencia, la insumisión y el antimilitarismo, particularmente en esta ciudad, se repasaron los países que en nuestro entorno están reintroduciendo el servicio militar obligatorio y se plantearon aspectos relativos al actual estado del movimiento social favorable a la paz, incluyendo los retos ante un gasto económico creciente en materia militar por parte del actual Gobierno.

La actividad concluyó con una breve concentración, bajo la lluvia, en la cercana Plaza de San Andrés, donde se dio lectura a un manifiesto.

Las intervenciones y el coloquio pueden verse en la página web de la Asamblea, a través del siguiente enlace:

Video de la charla » “¿PUEDE VOLVER EL SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO? – EXPERIENCIAS DE LA LUCHA CONTRA LA MILI EN VALLADOLID” – Plataforma Valladolid contra la Guerra

Desde nuestro punto de vista, la mejor manera de evaluar esta cuestión es leer cuidadosamente la propia Declaración de La Haya, emitida por los Jefes de Estado y Gobierno de la OTAN que participaron en la Cumbre del 25 de junio. La adjuntamos íntegra al final de este texto, y entresacamos algunas de las frases más significativas al respecto:

“Reafirmamos nuestro férreo compromiso con la defensa colectiva, consagrado en el Artículo 5 del Tratado de Washington: un ataque contra uno es un ataque contra todos.”

“Unidos ante las profundas amenazas y desafíos a la seguridad, en particular la amenaza a largo plazo que Rusia representa para la seguridad euroatlántica y la persistente amenaza del terrorismo, los Aliados se comprometen a invertir el 5% de su PIB anualmente en necesidades básicas de defensa, así como en gastos relacionados con la defensa y la seguridad, para 2035.”

“Los aliados acuerdan que este compromiso del 5% comprenderá dos categorías esenciales de inversión en defensa. Los aliados asignarán al menos el 3,5% del PIB anual, basándose en la definición acordada de gasto de defensa de la OTAN para 2035, a las necesidades básicas de defensa y al cumplimiento de los Objetivos de Capacidad de la OTAN. Los aliados acuerdan presentar planes anuales que muestren una trayectoria creíble y progresiva para alcanzar este objetivo. (…) La trayectoria y el equilibrio del gasto en virtud de este plan se revisarán en 2029, a la luz del entorno estratégico y los Objetivos de Capacidad actualizados”.

En el breve documento no aparece recogido por ningún lado ese pretendido éxito que supone mantener la inversión en el 2,1% del PIB. No aparecen excepciones, por lo que se entiende que el Estado español queda vinculado a los acuerdos generales. Es decir, estamos de nuevo ante un farol de Pedro Sánchez. Puede que intente “engañar” a los países de la OTAN, cosa que no es sencilla, aunque Sánchez tiene mucha empatía con Zelenski, alguien bastante experimentado en ello. Lo que sí es seguro es que pretende engañar a los ciudadanos de este país.

No es que nos parezca mal el intento de mantener la contribución económica a la OTAN por parte del Estado español en el 2,1% del PIB; es más, nuestra posición es que el Estado español debería retirarse de esa Alianza criminal y no contribuir con recurso alguno, ni financiero ni con infraestructuras. Pero sinceramente, no creemos que lo que dice Pedro Sánchez tenga visos de credibilidad. Estamos ante una maniobra de engaño que ya está en muy buena medida descubierta. En el año 2029 la OTAN prevé la revisión de la evolución de los gastos y su impacto en la capacitación de las estructuras militares, con lo cual nos podríamos encontrar (si el engaño se mantiene) con que en 2029 haya que poner todo el dinero, incluyendo el que no se puso durante el periodo previo. Seguramente Pedro Sánchez calcula que para ese año ya no estará en el Gobierno, y siguiendo la filosofía del conocido dicho castellano, haya decidido que “para lo que le queda en el convento, se caga dentro”.

En la situación en la que estamos, de prolegómenos de la III Guerra Mundial, estos juegos de malabares solo sirven para engañar y confundir a la opinión pública, algo a lo que nos tiene acostumbrados Pedro Sánchez desde su llegada al Gobierno en 2018. Ahora quieren entretenernos con las represalias de Trump, en forma de aranceles o no se sabe con qué otras ideas maléficas que se le puedan ocurrir a la actual Administración yanqui. Por nuestra parte, conjuntamente con las fuerzas antifascistas y antiimperialistas que estén por la labor, seguiremos adelante en el impulso social contra el avance hacia esa guerra.

Por último, un apunte. En el Estado español, la administración de las instituciones en sus diversas formas genera una gran cantidad de puestos de trabajo; aparte de aquellos a los que se accede por oposición, el resto son puestos de nombramiento directo. Lo que más codicia genera entre los diferentes partidos con aspiraciones de gobierno es la gestión de ese “maná” a cuenta del erario público. Si en otros países europeos están tremendamente preocupados por la salud de su industria automotriz, química, tecnológica, etc., aquí lo están por mantener o conseguir hacerse con el control esa fuente de puestos de trabajo dependientes de las instituciones, sean éstas estatales o autonómicas (con especial trascendencia en Cataluña o Euskal Herria). No debería extrañar entonces que esa sea la causa que motive las mayores confrontaciones. La resistencia del actual Gobierno, a pesar de todos los elementos de corrupción que lo salpican directamente -y a sus allegados-, es expresión de ello.

No hay otra opción que romper con el Régimen del 78, avanzar hacia una República popular y salir de la OTAN.

Izquierda Castellana, a 27 de junio de 2025

Declaración de La Haya

Emitido por los Jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN que participan en la reunión del Consejo del Atlántico Norte en La Haya el 25 de junio de 2025:

1) Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza del Atlántico Norte, nos hemos reunido en La Haya para reafirmar nuestro compromiso con la OTAN, la Alianza más fuerte de la historia, y con el vínculo transatlántico. Reafirmamos nuestro férreo compromiso con la defensa colectiva, consagrado en el Artículo 5 del Tratado de Washington: un ataque contra uno es un ataque contra todos. Permanecemos unidos y firmes en nuestra determinación de proteger a nuestros mil millones de ciudadanos, defender la Alianza y salvaguardar nuestra libertad y democracia.

2) Unidos ante las profundas amenazas y desafíos a la seguridad, en particular la amenaza a largo plazo que Rusia representa para la seguridad euroatlántica y la persistente amenaza del terrorismo, los Aliados se comprometen a invertir el 5% de su PIB anualmente en necesidades básicas de defensa, así como en gastos relacionados con la defensa y la seguridad, para 2035, a fin de garantizar nuestras obligaciones individuales y colectivas, de conformidad con el Artículo 3 del Tratado de Washington. Nuestras inversiones garantizarán que dispongamos de las fuerzas, las capacidades, los recursos, la infraestructura, la preparación para la guerra y la resiliencia necesarias para la disuasión y la defensa, en consonancia con nuestras tres tareas principales: disuasión y defensa, prevención y gestión de crisis, y seguridad cooperativa.

3) Los aliados acuerdan que este compromiso del 5% comprenderá dos categorías esenciales de inversión en defensa. Los aliados asignarán al menos el 3,5% del PIB anual, basándose en la definición acordada de gasto de defensa de la OTAN para 2035, a las necesidades básicas de defensa y al cumplimiento de los Objetivos de Capacidad de la OTAN. Los aliados acuerdan presentar planes anuales que muestren una trayectoria creíble y progresiva para alcanzar este objetivo. Asimismo, destinarán hasta el 1,5% del PIB anual a, entre otras cosas, proteger nuestra infraestructura crítica, defender nuestras redes, garantizar nuestra preparación y resiliencia civil, impulsar la innovación y fortalecer nuestra base industrial de defensa. La trayectoria y el equilibrio del gasto en virtud de este plan se revisarán en 2029, a la luz del entorno estratégico y los Objetivos de Capacidad actualizados. Los aliados reafirman su compromiso soberano permanente de brindar apoyo a Ucrania, cuya seguridad contribuye a la nuestra, y, para ello, incluirán contribuciones directas a la defensa de Ucrania y a su industria de defensa al calcular su gasto de defensa.

4) Reafirmamos nuestro compromiso compartido de expandir rápidamente la cooperación transatlántica en materia de industria de defensa y de aprovechar las tecnologías emergentes y el espíritu de innovación para impulsar nuestra seguridad colectiva. Trabajaremos para eliminar las barreras comerciales en materia de defensa entre los Aliados y aprovecharemos nuestras alianzas para promover la cooperación en este ámbito.

5) Expresamos nuestro agradecimiento por la generosa hospitalidad que nos brindó el Reino de los Países Bajos. Esperamos con interés nuestra próxima reunión en Turquía en 2026, seguida de una reunión en Albania.

INVERSIONES PÚBLICAS MILMILLONARIAS

Este presupuesto se ejecutará entre 2026 y 2037 y, por el momento, hay total opacidad sobre el destino de estos fondos. La referencia del Consejo de Ministros señala que este presupuesto adicional se empleará para «financiar 12 nuevos programas especiales de modernización incluidos en el Plan Industrial y Tecnológico de la Seguridad y la Defensa«.

El Gobierno justifica que estos «programas especiales tienen una gran relevancia para la base industrial y tecnológica de la defensa» y argumenta que permitirá crear «empleo cualificado en las distintas regiones de España». Estos fondos tendrán que destinarse al capítulo 6 del presupuesto, esto es, el de inversiones reales. El Gobierno explica que este tipo de programas «requieren de una especial contratación, ejecución y seguimiento» y que «absorben un gran volumen de recursos financieros».

Lo que sí especifica es que este nuevo margen presupuestario se destinarán a proyectos incluidos en el Plan Industrial y Tecnológico de la Seguridad y la Defensa que aprobó el propio Consejo de Ministros el 22 de abril. El Gobierno está acelerando antes de la próxima cumbre de la OTAN para llegar con argumentos sobre los esfuerzos de España para potenciar el gasto en Defensa.

Para adelantar los trabajos, el Ministerio de Hacienda ha concedido al Ministerio de Industria una partida de gasto adicional de 6.327 millones de euros para prefinanciar las primeras operaciones.

En la referencia del Consejo de Ministros no hay más detalles sobre los programas concretos de modernización que se van a impulsar (o crear), ni los plazos de ejecución. El objetivo del Gobierno con este impulso a la industria de la defensa local es tratar de incrementar la capacidad de absorción de las empresas para que el nuevo presupuesto militar pueda quedarse en España y contribuir al crecimiento nacional.

El Ejecutivo lleva varios meses acudiendo a diferentes tipos de modificaciones presupuestarias para elevar el gasto en Defensa sin necesidad de pasar por el Congreso, donde no cuenta con la mayoría suficiente para desplegar estos recursos. Los ministerios de Industria y de Defensa habían recibido, hasta abril, 10.000 millones de euros de presupuesto adicional sobre la prórroga de las cuentas del año 2023 para potenciar el gasto militar y de seguridad.

Estas modificaciones presupuestarias y aumentos de crédito que están recibiendo los ministerios de Industria y Defensa son poco transparentes. La explicación del destino de estos recursos aparece en las breves líneas de la referencia del Consejo de Ministros. En ausencia de presupuestos y sin capacidad para aprobar este gasto en el Congreso, el Ejecutivo está optando por soluciones que no impliquen pasar por el Parlamento.

El Ejecutivo cuenta con margen de discrecionalidad gracias a una excepcionalidad incorporada a los Presupuestos Generales del Estado durante los años de la pandemia que permite al Consejo de Ministros realizar importantes modificaciones de créditos sin necesidad de norma con rango de ley. La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) ha lamentado que esta forma de hacer la política fiscal sin presupuestos conlleva una importante opacidad, pues estas modificaciones presupuestarias apenas cuentan con explicación.

Críticas que intercaló con la oferta de suelo y oportunidades a las empresas fabricantes de armas, a las que valoró como «un sector productivo relevante». Además, y a pesar de tener ya «importantes empresas dedicadas a la fabricación de armamento o munición», la intención del Ejecutivo autonómico es lograr atraer nuevas empresas. «Tenemos experiencia y somos líderes en crecimiento del producto industrial», significó Fernández Carriedo, que recordó que Castilla y León tiene «un peso importante» en industrias como la automoción, las energías renovables, la agroalimentación o el químico-farmacéutico.

«Si hay un crecimiento de este tipo de industrias en un contexto europeo de demanda por la inversión importante de los gobiernos europeos, nuestra Comunidad es un lugar muy adecuado para instalarse», abundó el portavoz de la Junta durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno tras ser cuestionado por el plan nacional de 10.500 millones de euros.

«Un error»

Por su parte, y cuestionado por la crisis desatada en el Ejecutivo central por el contrato para la adquisición de balas de una empresa israelí, y ahora cancelado por el Ministerio del Interior, el líder autonómico del PSOE, Carlos Martínez, consideró que ha sido un «error» que el Gobierno de España compre armas a Israel. En este sentido, se limitó a precisar que es necesario buscar la senda de la paz dentro del derecho internacional, y rechazó el «genocidio y la barbarie» que se está produciendo sobre el pueblo palestino, acentuado desde el último ataque de Hamás, según informa la Agencia Ical.

Es por ello que Carlos Martínez precisó que es necesario buscar la paz y «presionar» al Gobierno israelí de Benjamín Netanyahu, y reiteró que es necesario que la posición que se adopte «tenga de la contundencia necesaria» y el «respaldo de la Unión Europea» y el marco internacional.

Mucho más crítico se mostró en este sentido el secretario de Organización y procurador de Unidas Podemos, Pablo Fernández, que lamentó que el Ejecutivo de España se haya convertido en un «gobierno de la guerra» y acusó a Pedro Sánchez de plegarse «a los dictámenes del fascista Donald Trump y de la OTAN». Para Fernández, resulta una «absoluta vergüenza» que se dediquen 10.500 millones al incremento armamentístico del país en lugar de utilizarlos en servicios públicos, la mejora del acceso a la vivienda o el aumento de las pensiones. «Pedro Sánchez mete a los españoles en un régimen de guerra», denunció el procurador, que aseguró que con esos 10.500 millones se podrían contratar 190.000 médicos en un año, 248.000 profesores para la educación pública o construir 75.000 viviendas protegidas de alquiler asequible.

En lo referente a los otros dos grandes escenarios de preparación de la guerra global, Oriente Medio y el Mar Meridional de China, Europa y EEUU no mantienen desacuerdos significativos en lo esencial, más bien lo contrario; esto es plenamente evidente en cuanto al primer escenario por el apoyo de todo el capitalismo occidental -aunque en algunos casos lo hagan de forma vergonzante, como ocurre con el Estado español- a la guerra/genocidio sionista contra el Pueblo palestino y los otros pueblos que en la zona lo apoyan, entre los que destaca por su humildad y su impresionante eficiencia el movimiento hutí de Yemen.

Saben que es imposible crear un ejército europeo capaz de sustituir al ejército yanqui, ni a corto ni a medio plazo, aunque lo repitan hasta la saciedad. En el fondo saben que realmente eso es una quimera, pero lo fundamental no es tanto el objetivo como el proceso que condiciona su puesta en marcha; de hecho ya han conseguido una de las cosas más significativas: aprobar un presupuesto europeo de guerra de 800.000 millones de euros para gasto militar, que irán aumentando con el paso del tiempo. Ese presupuesto, por cierto, es un capítulo distinto al del incremento de los presupuestos militares de cada Estado miembro hasta el 2-3% del PIB, que en no mucho tiempo se transformará en el 4-5%. Es curioso cómo el Gobierno español, que tanto se ha afanado en los pasados años para solapar gastos militares en otras partidas, pretenda resolver ahora rápidamente esta engañifa, y no es por casualidad. Los pueblos no quieren las guerras imperialistas, y en el Estado español, según la última encuesta europea, menos (solo un 20% de los españoles considera prioritario el gasto en Defensa). Decíamos que lo que les interesa realmente es el proceso en el que se van a invertir cientos de miles de millones de euros, que acabarán siendo billones. Esa gran cantidad de dinero, que intentarán como siempre que recaiga sobre la espalda de los trabajadores/as, es la gran oportunidad para el “capitalismo verde caqui” europeo, impulsado de forma autoritaria y antiecológica.

El 31 de marzo se publicaba en La Vanguardia un artículo que recoge cuáles son las minas que la UE considera imprescindibles para llevar adelante este proceso de rearme. De las explotaciones que están en territorio ibérico, una gran parte se encuentran en Extremadura, Andalucía, Galicia, Castilla y Asturias (donde ya ha acontecido una gravísima tragedia con la muerte de cinco mineros y cuatro heridos graves). Ni Cataluña ni Euskal Herria constan en el nuevo programa de la UE; están proyectadas para los territorios que de una u otra manera han sido colonizados por el capitalismo español e internacional. El Pueblo castellano no ha dejado de movilizarse ante estas agresiones, muy especialmente desde los años 80 y 90 contra la nuclearización y militarización del medio rural, pero la respuesta tiene que incrementarse y planificarse más. Hay que forjar conciencia de su carácter estratégico en defensa de la tierra.

Quienes impulsaron las Cruzadas en la Edad Media sabían que sus teóricos objetivos finales tenían poca viabilidad, pero estaban interesados en el proceso que generaba la organización de cada una de ellas: fundamentalmente la obtención de grandes volúmenes de recursos materiales, encargándose de ello Roma en estrecha colaboración con las autoridades civiles y, sobre todo, militares. Las fórmulas concretas eran variables, pero siempre productivas. También debe señalarse la movilización de recursos humanos, incluso de infantes, como ocurrió con la “Cruzada de los Niños” de 1212, una forma de intervenir sobre las cuestiones demográficas. El adoctrinamiento en un momento en que la heterodoxia ganaba terreno y las verdades inmutables de la Iglesia se veían cuestionadas por el pensamiento científico, la lucha contra el infiel se convirtió en un elemento importante de cohesión social. Ahora también la lucha contra Rusia y su líder actual, Putin, al que se representa como la plena encarnación del mal, juegan un papel significativo en ese sentido. Es por ello que el choque de las posiciones de Trump con ese relato cuidadosamente construido en Europa ha resultado tan conflictivo.

Europa no es un sujeto político con conciencia subjetiva de tal. Los intentos de fabricarla fueron un fracaso, como sucedió con el rechazo popular en 2005 a la propuesta de Constitución Europea. No les queda sino construir una subjetividad a la contra, en este caso contra Rusia. Según el relato del capitalismo europeo, ese país es el peligro principal; esto es acogido con mucha diversidad de opiniones, y también son diversas las respuestas que se está dispuesto a dar ante ello. Por otro lado, EEUU es un proyecto imperialista, pero con una importante identidad nacional, con una subjetividad y conciencia colectiva ya construida, al menos parcialmente. El trumpismo pretende estimular esa conciencia colectiva para poder enfrentar en mejores condiciones los escenarios de guerra que la Administración yanqui tiene previstos.

Cuestión muy diferente a la de la UE como conjunto es la particular situación de algunos Estados europeos, comunitarios como Alemania o extracomunitarios como Reino Unido (el caso de Francia es más controvertido), que sí tienen capacidad de obtener un aprovechamiento económico de la “estupenda oportunidad” que se le brinda a su industria (para)militar, notablemente desarrollada y con fuertes conexiones con la estadounidense.

La II Guerra Mundial no acabó con una derrota plena del nazifascismo. Es una de las razones importantes de la puesta en pie de la política antisoviética ya desde antes de que ese conflicto finalizase. El franquismo fue un Régimen aliado del Eje que supo maniobrar con cierta habilidad e inteligencia cuando la derrota de la alianza nazifascista se hizo clara. Su supervivencia -a la que la URSS se opuso- fue posible por el acuerdo al que llegaron con EEUU. La existencia del franquismo fue un elemento clave en la supervivencia del fascismo a nivel internacional. Similar reflexión se podría hacer en relación con el neofascismo, amparado en el Régimen del 78, el de la Monarquía Constitucional. El conjunto de Europa, menos el Reino Unido, estuvo en los años 40 bajo la hegemonía del nazifascismo, y eso dejó profunda huella.

Mientras tanto, ¿qué está sucediendo en el Estado español? ¿qué cambios estructurales han sucedido? Hay uno que nos parece de gran significación y alcance: Madrid se ha convertido en un núcleo clave desde el punto de vista económico, social, demográfico… con todo lo que eso tiene de negativo, pero también de positivo. Madrid ha desplazado en buena medida a Cataluña como primer impulsor de la economía española, y además ese proceso ha sido en parte en base a una política de alianzas transatlánticas, para las que Cataluña o Euskal Herria, en caso de querer, tendrían muchas dificultades. El franquismo, en contra de una opinión muy extendida, sólo promocionó a Madrid como capital administrativa y de servicios; tampoco tenía otra alternativa. El franquismo, y Franco especialmente, temían a Madrid, no solo por su papel en la guerra antifascista (Madrid no fue derrotada militarmente, sino traicionada desde dentro y entregada al enemigo) sino también por otros episodios de su historia, como los Levantamientos del 2 de Mayo, en los que quedó constancia de la dignidad del pueblo trabajador madrileño.

La derrota del Alzamiento en Madrid fue una clara muestra de valentía y compromiso antifascista popular. Los rebeldes, después de fracasar en su intento de levantar al conjunto de Madrid contra la República, se refugiaron en el Cuartel de la Montaña: allí se congregaron miles de miembros del ejército, otras fuerzas armadas y falangistas. Pero el Pueblo de Madrid, aunque no se le distribuyó armas de forma adecuada, derrotó y conquistó este cuartel y eliminó a la mayoría de los facciosos que allí estaban, tal como correspondía con esa situación de guerra ante la fracción más reaccionaria de la sociedad. En ese episodio tuvo una considerable implicación la Guardia Civil, muy útil por sus conocimientos sobre tácticas de guerra; es bueno recordar que un sector significativo de la Guardia Civil se comprometió con la defensa de la República, lo que llevó a que Franco estuviera a punto de disolver el cuerpo, tal como hizo con el de Carabineros. Posteriormente a aquellos acontecimientos, la Defensa de Madrid fue ejemplo constante de tenacidad y sentido épico de la lucha antifascista. Ello llevó a convertir la defensa de la ciudad en un símbolo internacional para la lucha antifascista, como se deduce del popular lema “No Pasarán”.

¿Qué hubiera ocurrido si las tropas franquistas en vez de entrar en un Madrid previamente liquidado por las fuerzas que traicionaron la causa antifascista -un sector del PSOE vinculado a Besteiro y Casado y el sector de la CNT vinculado a Cipriano Mera- hubieran tenido que tomar la ciudad calle a calle, edificio a edificio, defendida por la resistencia antifascista, dirigida especialmente por las Juventudes Socialistas Unificadas y el Partido Comunista de Madrid? La toma de una ciudad del tamaño que ya tenía Madrid por aquel entonces, más de un millón de habitantes, con una configuración en base a numerosísimas y estrechas calles y plazas -cosa que aún se puede comprobar visitando los barrios más céntricos de la ciudad, como Malasaña o Lavapiés- era de muy difícil realización. La defensa de Zaragoza ante la invasión francesa fue muestra de ello, aun siendo una ciudad mucho menor. La defensa de Stalingrado y Leningrado posteriormente, con la derrota de los nazis, también son ejemplos de las ventajas tácticas que se obtienen desde los edificios en la guerra urbana. Probablemente esa resistencia pudiera haber enlazado con el inicio de la II Guerra Mundial, que comenzó cinco escasos meses más tarde de la caída de Madrid. Con seguridad la historia de nuestro país hubiera sido muy diferente.

La esperanza de vida en Madrid es la mayor entre las capitales europeas (86,1 años), cosa que no suele aparecer, mucho menos de forma destacada, en los medios de comunicación de la progresía española. La gestión de la sanidad pública, orientada evidentemente a favorecer su mercantilización, es vergonzosa y criminal en el caso de la Comunidad de Madrid, pero no es muy diferente de lo que ocurre en otras Comunidades, como Cataluña, gestionada actualmente por el PSC. Mientras no se construya una línea coherente y rigurosa para confrontar con la derecha en Madrid, los resultados serán desesperanzadores para aquellos que lo hacen de esa manera.

Izquierda Castellana, 1 de abril de 2025.