“La espantada de Rafael Catalá, que solo venía a Cuenca para impulsar el ATC de Villar de Cañas demuestra que Cospedal ha tirado la toalla y que el PP nunca tuvo el más mínimo interés en gestionar responsablemente los residuos nucleares»

El colectivo reclama a quienes concurren a los comicios que «se tomen en serio la gestión de los residuos radiactivos» y que miren el ejemplo «negativo» (en lo económico) de El Cabril (Córdoba)

La Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca ha exigido a los partidos políticos que concurren a las elecciones del próximo 10 de noviembre “que se tomen en serio la gestión de los residuos radiactivos y, en vez de buscar un titular, expliquen a la ciudadanía durante esta campaña qué van a hacer, para que el votante sepa a qué atenerse”.

La decisión sobre el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos radiactivos proyectado en Villar de Cañas permanece en el aire a la espera del visto bueno del que será el séptimo Plan de Gestión de Residuos Radiactivos (PGRR). Ahora, con las nuevas elecciones, la plataforma pide a los partidos que vayan a tener responsabilidades de gobierno “que se pongan a trabajar de forma responsable en la gestión de los materiales más peligrosos existentes en el planeta, empezando por el cierre lo antes posible de las centrales nucleares y a continuación sacar adelante el séptimo PGRR, de forma, participada, informada y democrática”.

El colectivo anuncia que “aplaza la batalla contra el ATC en Villar de Cañas que, desgraciadamente, puede que tengamos que retomar una vez aprobado el séptimo plan y se ponga a funcionar de nuevo el bombo para designar la ubicación del ATC”, ha comentado la portavoz de la plataforma, María Andrés, quien recuerda que tras analizar los programas electorales de los líderes de las 11 candidaturas que concurren a los comicios por la provincia de Cuenca, al igual que ocurriera el pasado 28 de abril “ninguno” menciona de forma explícita “lo que hará con el ATC o con la gestión de los residuos nucleares en caso de llegar a gobernar”.

Además del contenido de los programas electorales, la plataforma se remite a las declaraciones de los distintos candidatos. “Así, PSOE, Unidas Podemos y Recortes Cero – GV – PCAS-TC, se han manifestado reiteradamente en contra de la instalación del cementerio nuclear en Villar de Cañas. El resto de partidos (incluido el PP) no saben o no contestan con respecto al ATC de Villar de Cañas”.

Desde la plataforma cree que, en cuanto a la energía nuclear, “se observa que cada vez cuenta con menos entusiastas. Partidos que hasta hace poco mantenían una posición ambigua (como Ciudadanos), se sitúan ya abiertamente en contra. Solo el PP sigue defendiendo abiertamente esta energía, aunque no lo plasma explícitamente en su programa”. Tampoco hay referencias de la postura de Vox.

“Una vez Cospedal fuera de la primera línea política en medio de un tremendo escándalo, nadie del PP ha tomado el relevo de la defensa del proyecto del ATC en Villar de Cañas, ya que el Partido Popular ha optado por el silencio en esta campaña, dejando en entredicho las prisas para su construcción”, señala la plataforma.

Este colectivo ha recordado que, en la época en la que Cospedal tenía altas responsabilidades en el PP, “la premura para tener operativo el basurero nuclear, contrastaba con la falta de previsión en aspectos claves, como la cuantificación precisa de los residuos nucleares a almacenar en el marco de un plan energético a medio y largo plazo o un plan viable de financiación” (ambos asuntos deben plasmarse en el séptimo Plan de Gestión de Residuos Radiactivos).

En su opinión, “este movimiento de huida del PP, demuestra lo que ya advirtió esta Plataforma: que el proyecto del ATC en Villar de Cañas, solo significaba la posibilidad de hacer caja para Cospedal, sus colaboradores y su marido (López del Hierro)” y critican “la desidia del PP” en planificar la gestión de los residuos radiactivos que, abundan, “ha llegado a tal punto, que el Reino de España tiene un apercibimiento de sanción de la Unión Europea por no tener actualizado el Plan de Gestión de Residuos Radiactivos”. El actual plan data del año 2006 para un periodo de cuatro años y, dicen, “es inútil por obsoleto, genera un déficit económico en aumento y requerimientos del Tribunal de Cuentas”.

El ejemplo “negativo” de El Cabril

La Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca, que está constituida por 49 colectivos además de numerosas personas a título particular, se ha referido también a los argumentos del PP y en particular del exministro y diputado por Cuenca, Rafael Catalá a lo ahora de defender el ATC en Villar de Cañas y que tenían que ver con el desarrollo económico de la provincia de Cuenca.

“Para saber qué podría pasar en Cuenca en caso de que se llegara a construir el ATC en Villar de Cañas, podemos mirar al único basurero centralizado de residuos radiactivos existente en el país, situado en El Cabril (provincia de Córdoba)”, apuntan, para asegurar que en el entorno “perciben el almacén como una instalación muy negativa y que para nada compensa los 313 puestos de trabajo creados”, además de recordar que ENRESA habla de 70 puestos de trabajo permanentes en el ATC de Villar de Cañas. Por ello, inciden, “independientemente de su orientación política, los ediles exigen compensación económica a un almacén que consideran un freno a su desarrollo”.

«Siempre hemos dicho que no hay prisa para la designar la ubicación del ATC y el tiempo nos ha dado la razón. Pero sí hay que ponerse ya a trabajar en una planificación responsable de los residuos nucleares: el séptimo plan tenía que estar aprobado hace 9 años”, señala María Andrés.

“La espantada de Rafael Catalá, que solo venía a Cuenca para defender e impulsar el proyecto del ATC de Villar de Cañas y la caída en desgracia de Benjamín Prieto, demuestran que Cospedal ha tirado la toalla y que la dirección del PP cuando estaba Cospedal nunca tuvo el más mínimo interés en gestionar responsablemente los residuos nucleares»

https://www.eldiario.es/clm/plataforma-cementerio-partidos-claridad-radiactivos_0_959954145.html

En el acto, realizado este sábado en la capital conquense, se leyó un manifiesto y se realizó un flashmob que, según los organizadores, «sorprendió a los presentes»

Reclaman acortar «al máximo» el calendario de cierre de las centrales nucleares y que el Almacén Temporal Centralizado quede fuera del próximo plan de residuos radiactivos

La proyección del corto ‘La Fuga’, dirigido por el conquense Eduardo Soto, puso fin a la concentración

El problema de los desechos radiactivos, que en su última propuesta Berkeley pretendía almacenar en el «hueco minero», es el gran quebradero de cabeza para sus responsables. Y las dudas del CSN sobre la solución propuesta son serias. Así se lo transmitió el organismo supervisor al Ministerio para la Transición Ecológica el 25 de julio pasado en un informe de 11 páginas.

Explica el CSN en ese documento que la compañía «prevé rellenar el hueco minero dejado» por la «mina de uranio con estériles de la propia mina y estériles resultantes del proceso de concentrado de mineral de uranio, procedentes de una instalación radiactiva del ciclo del combustible nuclear ubicada en otro emplazamiento». Esto supondría, según el CSN, convertir «el referido hueco minero en un almacenamiento definitivo de residuos radiactivos».

Costes sin cubrir

En las conclusiones del documento enviado al ministerio, el CSN detalla que las modificaciones que quiere incluir la empresa para poder acometer esta solución supondrán «crear un almacenamiento definitivo de residuos radiactivos con obligaciones de vigilancia perpetuas a nueve kilómetros de otro en proceso de licenciamiento [en referencia al de Villar de Cañas (Cuenca)]». Esto implicaría «una carga adicional para las generaciones futuras que debe ser tenida en cuenta conforme a lo establecido en la legislación vigente». Con esta frase casi se cierra la puerta al proyecto. La legislación europea y española vigentes establecen claramente que la gestión de los residuos radiactivos (cuya peligrosidad dura miles de años) no puede suponer una carga para «generaciones futuras», es decir, que los que producen esos desechos deben asumir su gestión.

Además, el CSN recuerda que «el coste de la vigilancia de las instalaciones de almacenamiento final tras su cierre debería incluirse en los detrimentos asociados» a la solución propuesta por Berkeley. Básicamente, la compañía «atribuye» este coste «a las instituciones, y no se prevé hacer ninguna aportación al fondo para la financiación de las actividades del Plan General de Residuos Radiactivos».

Este proyecto ha estado envuelto en polémica en los últimos años. La mayoría de su tramitación ambiental ha estado en manos del Gobierno de Castilla y León, del PP. Pero el actual Ejecutivo central de Pedro Sánchez tenía ya en el rádar su tramitación.

Teresa Ribera, ministra para la Transición Ecológica, fue interpelada el pasado 6 de septiembre en el Congreso por Juan López de Uralde, de Equo, sobre la mina de uranio prevista en Retortillo. La ministra recordó que toda la evaluación ambiental había sido desarrollada por Castilla y León. Pero Ribera abrió la puerta a que el Estado asuma esa evaluación al tratarse de un asunto que puede afectar a la seguridad nuclear y tras los reparos mostrados por Portugal al proyecto. En ese momento, el departamento de Transición Ecológica ya había recibido la documentación del CSN sobre los serios reparos a la futura gestión de los residuos en el proyecto propuesto por Berkeley.

Descontento de las personas de la Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca que estaban personadas a través de Ecologistas en Acción-Cuenca. Si bien están convencidas de que no tendrá ningún efecto en la tramitación del ATC

Se da la paradoja de que el TSJ suspende la ampliación de una ZEPA, motivado por la construcción de un almacén para los residuos nucleares, que está ahora paralizado

Si el gobierno de Sánchez hubiera retirado el recurso, tal y como lo solictó la Plataforma, la sentencia podría haber sido muy diferente

La Plataforma, solicitó la ampliación de la ZEPA de El Hito en junio de 2015. Desde 2010, los movimientos sociales que se oponen al ATC, habían puesto de manifiesto, los valores naturales de la zona, merecedoras de protección, tanto por la fauna esteparia, como por la presencia de hábitats catalogados en la Directiva Hábitats. De hecho, la delimitación de la ampliación de la ZEPA, ahora suspendida, coincidía exactamente con la IBA (áreas importantes para las aves) nº 192 propuesta por SEO-Birdlife en 1998.

A falta de un estudio más a fondo de la sentencia, la Sala Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, ha entendido que primaba la gestión de los residuos nucleares sobre la protección de la zona. Pero este argumento pierde fuerza ante un ATC a punto de ser historia.

Ahora la Plataforma estudiará si se une al recurso que ha anunciado la Junta ante el Tribunal Supremo, puesto que tiene claro que la ZEPA es buena para la comarca de Villar de Cañas, aunque no tenga efecto alguno sobre el proyecto del ATC.

Independientemente de la repercusión sobre el futuro del cementerio nuclear, la ampliación de la ZEPA de El Hito habría sido una buena noticia para la población de la zona afectada, que podrían beneficiarse de programas europeos y de un modelo de desarrollo sostenible, justo lo contrario de lo que representaba el cementerio nuclear.

Para María Andrés, portavoz de la Plataforma y ganadera de Villares del Saz “La ZEPA de El Hito, suponía una enorme tranquilad para toda la comarca y especialmente para los agricultores y ganadero que podíamos ver un futuro viable a nuestra forma de vida. Si ganamos el recurso, nos podremos beneficiar de ayudas europeas y nuestros productos se verán amparados por el prestigioso marchamo de la Red Natura 2000. Tenemos la voluntad de recurrir esta sentencia, pero dependerá de lo que nos diga nuestro abogado, que ha hecho un gran trabajo totalmente voluntario”

Una vez que el gobierno ha suspendido la tramitación del cementerio nuclear en Villar de Cañas, es imprescindible poner en valor que han sido los ciudadanos movilizados y activos durante más de 8 años los que han logrado, una vez más, este triunfo. El primer intento de instalar un cementerio nuclear en el Reino, lo paró la ciudadanía en 1987.

Si el cierre del ATC fuera definitivo, supondría el ahorro de las arcas públicas de, al menos, 2.900 millones de Euros.

El pasado miércoles, se dio a conocer que el Gobierno, envío el 2 de julio una carta al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) indicándole que suspendiera la emisión de su informe en relación con la autorización de construcción del ATC. Las celebraciones y el intercambio de parabienes entre los activistas de la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear, se han sucedido estos días. El movimiento antinuclear está de enhorabuena y aunque no es el cierre definitivo, se ha dado un paso de gigante para que el ATC de Villar de Cañas sea Historia.

Ahora el gobierno abre un proceso de planificación sobre el modelo energético, en el que definirá el encaje de la energía nuclear y el proceso de desmantelamiento de las centrales. Una vez definido este proceso, será el momento de discutir el modelo de gestión de los residuos nucleares que (en todo caso) deberá ser participado y democrático, pero se abren numerosas incertidumbres sobre cuándo de iniciará de este debate.

Hay que recordar que las movilizaciones constantes de muchos ciudadanos anónimos de localidades cercanas a Villar de Cañas, la beligerancia de las 49 organizaciones de la Plataforma y la constancia de un grupo de activistas, son el origen de esta decisión. Impulsados por estas movilizaciones, las diferentes candidaturas al gobierno de CLM, firman en marzo de 2015 un acuerdo por el que se comprometían a parar el ATC en caso de llegar al gobierno tras las elecciones de mayo de ese año.

La Plataforma ha tenido que enfrentarse a un potente lobby que ha difundido de forma exitosa, en medios de comunicación generalistas, mentiras, medias verdades e informaciones engañosas, alarmando a los ciudadanos con la urgencia de construir el ATC. La más recurrente, es que se está llevando el combustible gastado (CG) a Francia y pagando desde hace muchos años, cantidades enormes al país vecino, por hacerse cargo de estos residuos. En otro artículo de este blog, se explica con datos esta operación planificada de difusión de información falsa pretendiendo reducir el conflicto a un problema de la provincia de Cuenca y de CLM cuando tiene un calado mucho más profundo.

También se ha extendido la falsedad de que un ATC no solo es imprescindible, sino también más barato. Analicemos estas mentiras:

Que el ATC sea imprescindible, no resiste el más mínimo análisis: la experiencia internacional es prolija en el campo de los almacenes de contenedores en seco (pp. 8 – 15), también llamados almacenes temporales individualizados (ATI), el principal sistema de almacenamiento en numerosos países. EE.UU., Canadá y otros nunca han contemplado un ATC como una infraestructura necesaria para almacenar temporalmente su CG.

En cuanto a que el ATC es más barato que los ATI, tampoco se puede sostener. En el proyecto del ATC que dio a conocer Enresa en 2014, figura su coste: 2.816,41 millones de Euros. El desglose es el siguiente (en millones de Euros de 2014):

– Proyecto:                                 857,03

– Explotación:                         1.136,71

– Clausura:                                 142,68

– Impuesto ecológico:                404,59

– Asignaciones ayuntamientos: 275,40

A esto habría que añadir el coste del transporte de los residuos desde las CC.NN. hasta  el ATC, que Carlos Bravo (consultor medioambiental y experto en energía nuclear) valora en 100 millones de Euros. En total serían 2.916,41 millones de Euros.

Los datos de los ATI, son los siguientes:

Los contenedores necesarios (según el 6ºPGRR) son 546. Cada contenedor de doble uso, tiene un coste aproximado de 2 millones de Euros, es decir 1.092 millones de Euros. El coste de explotación es similar al de fabricación (Según las estimaciones de Enresa). Los impuestos y las asignaciones, como se realizan por peso de Uranio, tendrían un importe similar para el caso del ATC y por tanto los ATI tendrían un coste total de 2.863 Euros.

Pero los ATI son ya un hecho, ya hay tres construidos y en breve se construirán el resto. Es decir, buena parte de estas inversiones están realizadas o se van a realizar en breve. Ya hay ATI en Trillo, Zorita y Ascó con 57 contenedores ya fabricados, en concreto 32, 12 y 13 respectivamente (a 31 de diciembre de 2017 según el CSN). Y en todo caso los ATI hay que construirlos sí o sí, para proceder al desmantelamiento de las centrales.

Es incontestable que el modelo de los ATI sin ATC es más barato que lo que pretendía el gobierno anterior, es decir, ATI + ATC. Por eso es absurdo que se defienda que el ATC es menos costoso. Pero es complicado establecer la diferencia entre ambos modelos al aplicarlos a nuestro estado, pues dependerá de varios factores, principalmente la fecha de cierre de las nucleares y el momento del comienzo de los transportes (en el caso de que se optara por el ATC) que definiría la necesidad de construir más o menos contenedores de doble uso.

Si finalmente se construyera el ATC con suficiente retraso, para que todas las centrales estuvieran en desmantelamiento y con todo el CG en contenedores, se daría una situación absurda: existiría una capacidad de almacenamiento que duplicaría el volumen de residuos y la factura total de almacenamiento temporal, sería de 5.779 millones de Euros. Con el problema añadido de tener que buscar la solución definitiva que podría costar más del doble de esta cifra.

Por tanto, prescindir del ATC, ahorraría al fondo para la gestión del 6ºPGRR (fondos públicos) más de 2.900 millones de Euros. De esta manera, se podría solucionar el déficit de este fondo, que el Tribunal de Cuentas cifró en febrero de 2015 en 1.800 millones de Euros, si bien se debería actualizar la fiscalización de las cuentas puesto que las situación ha cambiado desde 2015.

El movimiento antinuclear se opone a los ATI de Almaraz, Cofrentes u otra ubicación si su único objetivo es prolongar la vida útil de las centrales nucleares, pero es consciente de que serán necesarios para el desmantelamiento.

En todo caso los opositores a la energía nuclear no nos pronunciamos sobre el modelo tanto temporal como definitivo de gestión de los residuos nucleares. Solo se podrá discutir estos extremos, cuando tengamos un calendario de cierre de las centrales nucleares. En ese momento se deberá establecer un debate público informado y democrático.

Con un párrafo como este podría comenzar la historia de un supuesto –quizá no tan lejano– en el que la contaminación nuclear amenazase Cuenca, una ciudad conocida por ser Patrimonio de la Humanidad y… por la posibilidad de llegar a albergar un Almacén Temporal Centralizado (ATC), es decir, un cementerio nuclear en Villar de Cañas.

A finales del año 2011, el Gobierno de Mariano Rajoy seleccionó a la localidad conquense de entre otros diez municipios de todo el país. Coincidía con el gobierno autonómico de la actual candidata a las primarias del Partido Popular y expresidenta de Castilla – La Mancha, María Dolores de Cospedal. No mucho tiempo después, la ya constituida Plataforma Contra el Cementerio Nuclear denunciaba las vinculaciones políticas que motivaron la atribución: uno de los trabajos de ingeniería para su construcción se atribuía a la empresa Iberinco, en la que trabaja Ignacio López del Hierro, marido de Cospedal.

En enero de este año, el Tribunal Superior de Justicia de Castilla La-Mancha ratificaba la decisión de la Junta, gobernada por García-Page. La comunidad, que siempre se había mostrado contraria al proyecto, conseguía así anular el plan urbanístico que avalaba el ATC, lo que dificultaba su continuidad.

Ahora, a raíz del cambio de Ejecutivo, las dudas sobre la continuidad del proyecto se acentúan. A principios de junio, el Gobierno municipal volvía a reivindicar la pulcritud del primer proceso de selección de emplazamiento, que fue comandado por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, para aferrarse a su intención de que el ATC siga adelante.

Chernobyl, Fukushima y ¿Cuenca?

Las asociaciones y movimientos ecologistas también han encontrado una baza en la creación del Ministerio para la Transición Ecológica, con la ministra Teresa Ribero al frente, para poner freno a lo que podría acarrear un importante impacto medioambiental. La Fuga Radiactiva es un proyecto transmedia, nacido en la propia Cuenca, que ha sido capaz de aunar acción política, denuncia, performance y cine en una misma propuesta.

Este sábado 23 de junio, unas doscientas personas ataviadas con mascarillas, tapadas con sus paraguas y cargadas con sus maletas han simulado una «dramafestación« en el centro de la ciudad. Han ejecutado una performance que podría ser reflejo de una realidad no muy lejana, si no se pone freno cuanto antes a un abuso desorbitado de modelos energéticos no sostenibles. Y en su lugar, proponen que sean sustituidos por otros alternativos.

En esta puesta en escena, inspirada en las catástrofes de Chernobyl o Fukushima, conquenses y visitantes marchaban hacia la Plaza Mayor, cayendo «fulminados» al suelo, mientras operarios vestidos con monos anticontaminación exhibían pancartas que rezaban «ATC NO» en grandes letras.
Esta iniciativa alberga una segunda intención: se convertirá en un documental y un mediometraje, cuyo estreno está previsto a finales de año.

«La dramafestación suponía todo un reto para el equipo de La Fuga por la dificultad de unir una contestación social, con decenas de personas, a una jornada de rodaje«, han relatado desde la organización. Buscaban, así, poder ejecutar una «dramatización conjunta de muerte y desolación»

Declaración por la Energía Social

La Fuga Radiactiva ha concentrado su ideario, y el motivo esencial de su surgimiento, en forma de manifiesto. Así ha tomado forma la Declaración por la energía Social, a la que han brindado su apoyo organizaciones ecologistas a nivel nacional como Greenpeace o Ecologistas en Acción, entre otras. En ella, critican «la creación de un cementerio nuclear (ATC) que alarga la vida de las caducas centrales nucleares», generando «innecesariamente el peligro de accidentes de consecuencias irreparables» y acrecentando la cantidad de «residuos radiactivos, con el colosal gasto derivado de gestionarlos en el futuro».

«Requerimos al Parlamento para que apruebe un calendario de cierre que ponga fin a la amenaza nuclear en nuestro país», exigen, además de otras medidas como el cese del impuesto al sol, posibilitando el desarrollo de «una energía renovable, limpia, democrática y social«. Así, reivindican la «energía social», la cual implica «inversiones sostenibles, economías locales, recuperación del mundo rural, naturalización de las ciudades, soporte de la investigación científica, desarrollo cultural, mejora de la educación y conservación del medio ecológico».

Pero a pesar de todo esto, se mantiene la duda de cómo actuará el nuevo Gobierno de Sánchez, de en qué quedarán las tensiones entre la Junta Autonómica y el Consistorio municipal de Villar de Cañas… principal foco, todavía, de que siga siendo necesaria la denuncia. ¿Habrá algún día que evacuar Cuenca?

La  novena marcha y movilización contra el basurero nuclear que el Gobierno de Mariano Rajoy tiene previsto construir en la localidad conquense de Villar de Cañas ha dado nuevos ánimos al Ejecutivo castellano-manchego para volver a reiterar su frontal oposición y recordar todos aquellos “condicionantes” que hacen inviable su ejecución. El consejero de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural, Francisco Martínez Arroyo, ha insistido en que se trata del “relato de un estrepitoso fracaso” y como tal se ha vuelvo a analizar en el Consejo de Gobierno.

Desde la Administración castellano-manchego han vuelto a agradecer el compromiso de la sociedad civil en su oposición a la instalación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares y en defensa de los intereses del medio rural, algo que “demuestra que no hay consenso social sobre este proyecto”, un argumento que en su momento el Ejecutivo central esgrimió pese a «no haber sido nunca el lugar idóneo para su ubicación».

“Estamos ante una situación en la que la sociedad de Castilla-La Mancha se vuelve a rebelar frente a esa imposición y la previsión de que las obras se inicien en 2018. Esto no es posible desde todos los puntos de vista y por ello apelamos al sentido común”.

Con ello el consejero se ha referido a cuestiones como el hecho de que se encuentre  anulado judicialmente el Plan de Ordenación Municipal (POM) de Villar de Cañas (que incluye el silo nuclear), que no haya consenso social y que los tribunales tampoco se hayan pronunciado sobre el recurso del Gobierno castellano-manchego contra la suspensión cautelar de la ampliación del espacio protegido de la Laguna del Hito. Esta reserva medioambiental de la Red Natura 2000, próxima a los terrenos del ATC, sigue “protegida” para el Ejecutivo regional y “estamos obligados a garantizar su biodiversidad”. A todo ello ha añadido el hecho de que todavía no exista Declaración de Impacto Ambiental sobre el proyecto, ni positiva ni negativa.

Para el Ejecutivo regional se dan por tanto “todos los condicionantes” para que no se construya el basurero nuclear. “Es el relato de un estrepitoso fracaso, el de un Gobierno que apuesta por un modelo energético nuclear muy diferente al que la sociedad demanda”, ha concluido.

Un estudio geológico realizado hace casi 4 años, ya ponía de manifiesto el riesgo.

Una fuga de sustancias radiactivas del ATC, tardaría entre unas pocas décadas a unos pocos días en alcanzar el río Záncara o contaminar aguas para riego o abastecimiento de la región.

La aparición de radionucleídos en un pozo de medición de niveles piezometricos cercanos a la central nuclear de Ascó, reconocido por el presidente del CSN en sede parlamentaria [2], trae a la actualidad la vulnerabilidad de las aguas subterráneas a la contaminación por el ATC.

Los estudios firmados por el geólogo Manuel Bello en mayo de 2013[1] y julio de 2014[3] se centran en la posibilidad de un escape de materiales radiactivos y el efecto que tendría en el acuífero que circundaría el edificio del ATC. Además, este acuífero tiene conexión con pozos de riego y abastecimiento en los campos anejos al vallado del ATC; así como al río Záncara, que se encuentra a menos de 500 m de la ubicación del edificio principal del ATC.

En concreto, las conclusiones del segundo estudio plasmaban la vulnerabilidad con estas palabras:

“En definitiva, la afección o la vulnerabilidad de las aguas subterráneas a ser contaminadas bajo el terreno donde se proyecta la construcción del ATC, es considerada una situación de afección potencial moderada en caso de fallo de la infraestructura de contención, es decir, presenta una Vulnerabilidad Media; y por tanto, considerando que ante un accidente o fallo imprevisto de la infraestructura, los contaminantes serían de naturaleza radioisotópica con los efectos que puede producir sobre la biomasa o sobre las cadenas tróficas, un Índice Medio de Vulnerabilidad de las Aguas Subterráneas, es suficiente como para desestimar el emplazamiento propuesto para la construcción de las instalaciones del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de Residuos de Combustible Radiactivos y de Desmantelamiento de Centrales Nucleares, ya que, solo debería ser contemplado el proyecto, si el índice de evaluación de la vulnerabilidad de las aguas subterráneas frente a la contaminación, fuera taxativamente muy bajo”.

Un tercer estudio de la misma empresa de agosto de 2016[4], concluye que:

“Esto significa, que no se restringiría eficientemente el paso de contaminantes radiactivos a través de estas formaciones geológicas en caso de cualquier vertido accidental y que por tanto, podrían alcanzar acuíferos que suministran agua para el regadío, o agua para el consumo humano, o incluso, alterar el sistema fluvial y palustre del río Záncara”.

Y añade:

En la Resolución del Pleno del 27 de septiembre de 1985,  instrucción CSN/IS/9/85, “Criterios objetivos para la selección de emplazamientos para el almacenamiento ‘definitivo’ de residuos radiactivos”, el Criterio 8. señala que, ‘Las características físico-químicas y geoquímicas del medio geológico en que se encuentre el emplazamiento deberán ser tales que restrinjan la movilización del transporte de radionucleidos hacia la biosfera’. Esta norma, trata de proteger el medio ambiente y las condiciones de salubridad de los hábitat o de los recursos, pero si a lo largo de la vida útil de un almacenamiento ‘temporal’ de residuos radiactivos, el medio geológico sobre el que se permita emplazar, no tiene la capacidad de restringir el transporte de contaminantes radiactivos hacia los diferentes medios donde se desarrolla la biomasa (constituyentes de la biosfera), debido a cualquier vertido accidental, el motivo de la norma de seguridad mencionada, se habrá vulnerado de todos modos, al admitir que a lo largo de los sesenta años de funcionamiento de un almacenamiento ‘temporal’ de residuos radiactivos de media y alta actividad, el terreno sobre el que se asienten dichas instalaciones, no impida el transporte de contaminantes radiactivos y por tanto, no evite la alteración grave de la biosfera.

Para la portavoz de la Plataforma (María Andrés): «Después de un episodio más (como el incidente de Ascó) no entendemos las razones para que un gobierno, que se declara sensato, pueda empecinarse en continuar con este proyecto por encima de los ciudadanos y de las características de los terrenos«.

Se da la circunstancia de que un grupo de artistas, han iniciado un proyecto en el que plasmarán en una película un accidente de las mismas características del ocurrido en Ascó, pero con unas dimensiones que lo harían mucho más catastrófico[5].

La Plataforma está constituida por muchas personas a título individual y 49 organizaciones que son:

AcampadaCuenca, A.D.I. Záncara, A.VV. Casa Blanca, Asamblea de Jóvenes QNK, A.VV. Pozo de las Nieves (Cuenca), A.VV. San Antón, A.VV. San Fernando, A.VV. Tiradores Altos, Agrupación Naturalista Esparvel, ATTAC-CLM, Área de Juventud de IU, ARMH- Cuenca, ASAJA Cuenca, Asociación de Naturalistas Conquenses, ASTAREL, Ayuntamiento de Alconchel de la Estrella, Ayuntamiento de Belinchón, Ayuntamiento de Belmonte, Ayuntamiento de Cuenca, Ayuntamiento de El Hito, Ayuntamiento de Villar de la Encina, Baladre, Caldero Mágico, CC.OO. (U.P. Cuenca), CGT Cuenca, Ciudadanos por la República de Cuenca, Despensa Natura, Ecologistas en Acción – CLM, Ecologistas en Acción – Cuenca, EQUO, FAVECU, FCPN, La Gavilla Verde, Greenpeace, Grupo Ecologista Universales, IU (Agrupación local de Cuenca), Juventudes Socialistas de CLM, Partido Castellano, PCE de Cuenca, Asociación de consumidores ecológicos Pisto, Plataforma Ciudadana Ambiental de Tarancón, Podemos-CLM, PSOE – Cuenca, Salvemos las Tablas Ya, UGT – Cuenca, Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE), UPA Cuenca, UPA-CLM, Yesca-Cuenca.

[1] http://cadenaser.com/ser/2018/04/12/ciencia/1523522420_584142.html

[2] https://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/informe_hidrogeologico_atc.pdf

[3] https://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/informe-2-hidrogeologico-atc.pdf

[4] https://www.ecologistasenaccion.org/IMG/pdf/analisis-riesgos-geologicos-atc.pdf

[5] https://eldiadigital.es/not/253963/un-fuga-radioactiva-en-asco-confirma-el-guion-de-una-pelicula-sobre-el-atc