El Juzgado de lo Penal 1 de León ha absuelto a los dos guardias civiles acusados de un presunto delito de coacciones por el Ministerio Fiscal por presuntamente haber obligado a varios clientes y a la dueña de un bar de Carrizo de la Ribera a meterse balas en la boca, incluso llegar a tragárselas, amenazarles con pegarles un tiro con el arma reglamentaria y obligarles a levantar el brazo al son del ‘Cara al Sol’ y otras canciones franquistas, entre otras vejaciones e intimidaciones.

La Fiscalía reclamaba para cada uno de ellos una pena de dos años de cárcel, mientras que la defensa de la denunciante reclamaba una pena mayor, 5 años de prisión para cada uno de ellos por un delito contra la integridad moral.

La jueza del caso ha declarado la libre absolución de los dos procesados al considerar que no ha quedado acreditado que ambos, en su condición de guardias civiles, accedieran al establecimiento y obligaran a la denunciante y a otros clientes que se encontraban en el bar a introducirse balas en la boca y en las bebidas así como a levantar la mano al son del ‘Cara al sol’.

Según la sentencia, a la que ha tenido acceso este periódico, tampoco se considera probado que uno de ellos intentara besar y abrazar a la denunciante, como ella misma aseguró durante el juicio celebrado el pasado 28 de febrero en León.

Para el Juzgado «no hay una prueba de cargo suficiente» para condenar a los dos guardias civiles. Las únicas pruebas que se presentaron durante el juicio oral fueron las testificales de la denunciante y de su pareja, que durante su declaración incurrieron en algunas contracciones con las declaraciones realizadas en fases anteriores de la instrucción.

Además, fue imposible localizar a los clientes del bar que supuestamente también habían estado en el establecimiento la noche de los hechos y que también habían sufrido las mismas vejaciones que la denunciante, según la declaración de ésta.

La sentencia añade que la declaración de la víctima «no goza de los requisitos de credibilidad y verosimilitud» y que, además, «existen datos objetivos que ponen en entredicho su declaración e incluso permiten hablar de un móvil espurio, de resentimiento o venganza». La sentencia puede ser recurrida ante la Audiencia Provincia de León.

Aseguran que no ha habido todavía cambios después de posponer las movilizaciones en junio y se sienten «explotados» ya que cuentan «con peores condiciones que el resto de trabajadores». Las concentraciones y campañas de información, así como posibles medidas legales, llegarán a partir del 15 de octubre si no se atiende a sus peticiones como la del reparto aceptable de guardias y descansos, entre otras cosas

Documento

Sentencia de abusos sexuales de la Audiencia de Barcelona

La sentencia reconoce que la relación se produjo «prevaliéndose» de la «situación de superioridad psicológica» a causa del vínculo familiar entre tío (vecino puerta con puerta con la familia de su chica) y sobrina y de la diferencia de edad, por lo que no puede considerarse que se tratase de una relación sexual consentida a pesar de que existiese, según las magistradas, «un consentimiento o por lo menos una no oposición activa» por parte de la víctima. Tampoco puede considerarse que aceptara la relación ya que, aunque la víctima «afirmó literal y rotundamente» durante el juicio que no fue amenazada, cuando su tío «la tumbó en la cama para penetrarla sin preservativo estaba en shock» y «no pudo reaccionar», pero sobre todo su consentimiento estaría «viciado» por la relación con su tío. La víctima expresó en el jucio que «sufría abusos desde pequeña y que no se atrevió a decir nada porque temía que la consecuencia de hacerlo sería ‘romper la familia'». Según el informe psicológico, la chica «se culpaba de todo» y «se sentía sucia» por ello.

Petición fiscal descartada

El fiscal había reclamado una pena de 14 años de prisión por delito de “agresión sexual con penetración”, y la acusación particular, 16 años por el mismo delito, pero el tribunal considera que ya que no hubo «empleo de fuerza física por parte del procesado», ni «tampoco la amenazó», ni tampoco «cabe hablar de que el responsable se haya prevalido de una situación de superioridad física», los abusos, que según la víctima se habían ido repitiendo desde la infancia, no pueden ser considerados como una agresión sexual. De nuevo, como en el caso de ‘La manada’, una fina línea separa la agresión y la violación del abuso, que conlleva penas menores.

La sentencia establece como hechos probados que F.M.P. el 31 de julio del 2011, una vez salió su hija R. de casa, subió al piso superior de su domicilio, donde encontraba depilándose las cejas la hija de su hermano “con la excusa de pedirle el móvil, y sin mediar palabra, con el propósito de obtener una satisfacción sexual, le bajó el pantalón corto que vestía y las bragas y tumbándola en el suelo le practicó un cunnilingus, llevándola a continuación a la habitación contigua donde, sobre la cama, la penetró vaginalmente sin que A., sorprendida y en estado de shock, ofreciera resistencia”. Después, el abusador abandonó la habitación, tras lo cual la chica también se marchó del domicilio y se fue a la piscina con sus amigos, algo que las magistradas no consideran relevante a la hora de dar o no fiabilidad a su relato. Según la sentencia, “no ha resultado acreditado que el procesado, para llevar a cabo dichos actos, hiciera uso de la fuerza física o amenazara a la menor”.

La víctima presentó “síntoma de estrés postraumático, ansiedad y fobias” que requirieron tratamiento psicológico y no le permitieron reanudar su vida normal hasta “bastante tiempo después”.

El abuso sexual por el que ha sido condenado F. M. P., consideran también probado la ponente de la sentencia, fue la culminación de una situación extendida en el tiempo. “Valiéndose de la ascendencia que sobre una menor suponía el hecho de que además de ser hermano de su padre las dos familias vivían en casas contiguas y existía entre ellos y una estrecha y constante relación, siendo muy amiga de su prima R., con el mismo propósito había estado efectuando tocamientos en las partes íntimas sin que ella hubiera dicho nada a nadie por el temor a romper la armonía familiar, lo que el procesado sabía y utilizaba para obtener satisfacción a costa de la menor”. La agredida solo acabó explicando a su madre los hechos y el largo historial de abusos al día siguiente del acto por el que el hombre ha sido juzgado (cuando la chica hacía mes y medio que había cumplido los 16), a instancias de un amigo del instituto y de los padres de este. Tras un acaramiento entre los dos hermanos, la familia denunció al abusador.