Después de 171 días de prolongada espera, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el 25 de marzo una resolución exigiendo un alto el fuego inmediato en Gaza durante el Ramadán, con 14 votos a favor y una abstención. Se trata de la primera resolución de cesación del fuego aprobada por el Consejo de Seguridad desde la escalada del conflicto palestino-israelí en esta ronda, y en el momento en que se aprobó hubo un aplauso sostenido en la sala, que representa la postura de la comunidad internacional.
Desde la escalada del conflicto palestino-israelí el 7 de octubre del año pasado, más de 32.000 civiles inocentes han perdido la vida y muchos más han sido desplazados. El desastre humanitario que se desarrolla bajo la mirada de la comunidad internacional provoca un cuestionamiento cada vez más urgente de la conciencia de la humanidad cada día que pasa. La razón principal del repetido fracaso en la aprobación de una resolución de alto el fuego se debió principalmente a que Estados Unidos la vetó en múltiples ocasiones, privando a la comunidad internacional de la fuerza y legitimidad suficientes para instar a un alto el fuego. Esta vez, Estados Unidos se abstuvo de votar. Algunos analistas creen que se trata de una «luz verde» de Estados Unidos. Sin embargo, en realidad, lo que Estados Unidos ha hecho es más parecido a una «luz amarilla», entre una «luz verde» y una «luz roja», y la actitud de Washington hacia el logro de un alto el fuego duradero sigue siendo ambigua. Esto envía señales ambiguas a ambas partes del conflicto palestino-israelí, lo que envalentona especialmente a Israel para que desafíe la resolución del Consejo de Seguridad.
Después de que se aprobara la resolución, Linda Thomas-Greenfield, representante de Estados Unidos ante la ONU, afirmó que la votación del Consejo de Seguridad «no es vinculante». Su declaración tenía como objetivo apaciguar a Israel y, al mismo tiempo, sentar las bases para que Estados Unidos e Israel rechazaran la resolución, socavando los esfuerzos de la comunidad internacional durante un período tan largo. Esto también pone de manifiesto que la posición de Estados Unidos sobre la cuestión palestino-israelí no ha cambiado fundamentalmente, ya que no se ha inclinado hacia las fuerzas de paz. Sin embargo, con las crecientes demandas de un alto el fuego inmediato tanto a nivel internacional como nacional en los EE.UU., bajo una inmensa presión pública, los EE.UU. han tenido que hacer un gesto. La aprobación de esta resolución puede considerarse una victoria para las fuerzas de la justicia en la comunidad internacional.
Las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas son vinculantes para todos los países, lo cual es una disposición clara establecida en la Carta de las Naciones Unidas. Incluso los medios estadounidenses creen que las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU son derecho internacional, por lo que «no quedó claro de inmediato» por qué el representante permanente de Estados Unidos ante la ONU «cree que no es vinculante». Otros miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, incluidos aliados de Estados Unidos, reiteraron que las decisiones del Consejo son vinculantes y obligatorias. La ambigüedad de los Estados Unidos sobre esta cuestión fundamental es insostenible y no puede explicarse.
Si las resoluciones aprobadas formalmente por el Consejo de Seguridad de la ONU fueran tan no vinculantes como afirma el embajador de Estados Unidos, Estados Unidos no necesitaría vetarlas repetidamente. Debido a su postura ambivalente sobre el conflicto palestino-israelí, Estados Unidos ya se ha encontrado en un atolladero moral y reputacional. Si Estados Unidos se atreve a hacer caso omiso de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y condona que Israel siga su ejemplo, inevitablemente se convertirá en blanco de críticas. Esperamos que los países influyentes desempeñen un papel activo en la solución de la situación, incluido el empleo de todos los medios eficaces para apoyar la aplicación de las resoluciones. Entre estos países influyentes, Estados Unidos debería tomar la delantera.
Todos los días hay derramamiento de sangre en Gaza. Cuanto antes se produzca el alto el fuego, antes se detendrá la hemorragia. La resolución pide un alto el fuego durante el Ramadán, y ahora ha pasado la mitad del Ramadán, lo que causa una gran ansiedad en la comunidad internacional. Zhang Jun, representante permanente de China ante la ONU, declaró que si se implementa plena y efectivamente, la resolución aún podría «traer la esperanza largamente esperada». El Representante Permanente del Estado de Palestina ante la ONU declaró que este debe ser un «punto de inflexión». El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, declaró: «Esta resolución debe ser implementada. El fracaso sería imperdonable». Estas declaraciones no sólo expresan la actitud hacia la resolución, sino que también aumentan el peso de su aplicación.
Un alto el fuego durante el Ramadán es sólo el primer paso para resolver el conflicto palestino-israelí. Después de esto, es imperativo construir sobre esta base hacia un alto el fuego duradero y, en última instancia, volver a la «solución de dos Estados», que es el único camino para resolver el conflicto palestino-israelí. Los esfuerzos de la comunidad internacional no pueden ser socavados, y Estados Unidos no debe abstenerse repetidamente de votar. Tiene la capacidad y, lo que es más importante, la obligación de orientar a las partes interesadas hacia la dirección alineada con la comunidad internacional. El principal beneficio para la comunidad internacional de la aprobación de esta resolución radica en la confianza, ya que la justicia prevalecerá en última instancia.