La crisis inflacionaria global en 2021 y más dramáticamente en 2022 provocó un incumplimiento en el pago de $78 millones en bonos extranjeros vencidos en Sri Lanka en abril de 2022. El 18 de mayo, el Banco Central de Sri Lanka declaró que el país estaba en un estado de incumplimiento preventivo. El malestar político siguió cuando el gobierno no proporcionó combustible ni alimentos importados, los precios aumentaron drásticamente mientras que la capacidad del gobierno para proporcionar divisas para apoyar las importaciones continuas se agotó.
Los occidentales y los componentes de los principales medios de comunicación, grupos de expertos y centros de investigación de la India, e incluso muchos funcionarios gubernamentales, han hecho del Puerto de Hambantota de Sri Lanka un nombre mundialmente conocido y el principal ejemplo de la «diplomacia de la trampa de la deuda de China», aunque se demostró completamente que esto ser una historia falsa. Como demostrarán aquí nuestras propias investigaciones y entrevistas con expertos, toda la historia de que China es la fuente de la deuda de Sri Lanka es falsa de principio a fin.
¿De quién es la deuda externa de Sri Lanka? Dos hechos esenciales son ignorados cuando los medios en Occidente tratan la deuda externa de Sri Lanka: la composición de la deuda y las verdaderas causas de la deuda. Exactamente como en el caso de Pakistán, la participación de China en la deuda pública externa de Sri Lanka es solo del 10 por ciento. Las instituciones financieras occidentales, incluidos los mercados de crédito privados, y su aliado, Japón, tienen la mayor parte de la deuda.
Según el Departamento de Recursos Extranjeros de Sri Lanka, la composición en términos porcentuales de la deuda externa de Sri Lanka en abril de 2021 fue la siguiente:
préstamos del mercado de capital internacional 47 por ciento, Banco Asiático de Desarrollo 13 por ciento, China 10 por ciento, Japón 10 por ciento, Banco Mundial 9 por ciento, India 2 por ciento y otros 9 por ciento.
Por lo tanto, una simple mirada a los hechos que generalmente se ignoran o ocultan muestra que China no es lo que se pinta. Los verdaderos culpables, como se muestra aquí en este artículo, son de los mismos países occidentales, en los que se inventó la narrativa de la «trampa de la deuda de China».
Primero, pedir prestado en los mercados internacionales de capital: después de una devastadora guerra civil que terminó en 2009, el gobierno recurrió a costosos préstamos de los mercados internacionales de bonos para el proceso de reconstrucción. Estos préstamos soberanos, de inversionistas financieros en su mayoría occidentales como la estadounidense BlackRock y la británica Ashmore, constituyen la mayor parte de la deuda externa del país (47 por ciento). Fue la lucha por pagar parte de esta deuda, que venció en 2017, lo que empujó al gobierno de Sri Lanka a ofrecer en arrendamiento el puerto de Hambantota. China aceptó la oferta a cambio de 790 millones de dólares que se utilizaron para pagar la deuda a los mercados internacionales, no a China.
El mercado de bonos es una fuerza brutal en busca de ganancias que tiene un mercado secundario donde los inversionistas venden la deuda soberana de los países en problemas a los llamados «fondos buitres» que compran la deuda con un gran descuento de los inversionistas para luego exigir el pago total de los naciones deudoras. Los reembolsos deben hacerse a tiempo, de lo contrario, el país no podrá prestar. Los fondos buitre demandan a los deudores soberanos en los tribunales del Reino Unido y EE. UU. donde, bajo la amenaza de embargar los activos de esas naciones en el extranjero, los tribunales suelen fallar a favor de estos fondos buitre.
En segundo lugar, el déficit comercial: Sri Lanka tiene una gran dependencia de las importaciones de petróleo y gas y sus productos refinados para el transporte y la generación de energía. En los últimos años, los precios globales han aumentado, pero en 2021-2022 se dispararon. Estos artículos, además de los fertilizantes, constituyen la mayor parte de las importaciones del país. En 2020, las exportaciones totales fueron de $ 10 mil millones, mientras que las importaciones se ubicaron en $ 16 mil millones (déficit de $ 6 mil millones). En 2021, el déficit aumentó a 8.000 millones de dólares, ya que las exportaciones ascendieron a 12.000 millones de dólares y las importaciones a 20.000 millones de dólares. En consecuencia, el déficit de cuenta corriente se amplió significativamente al 4 por ciento del PIB en 2021, en comparación con el 1,5 por ciento del PIB registrado en 2020.
En tercer lugar, el colapso del sector turístico: según la Autoridad de Turismo de Sri Lanka, los ingresos del turismo han sido el principal contribuyente al superávit en la cuenta de servicios durante muchos años. Los ingresos, en moneda extranjera, y el nivel de empleo fueron cuantiosos hasta su derrumbe.
En primer lugar, el ataque terrorista de Semana Santa perpetrado por terroristas suicidas en abril de 2019 supuso un gran revés para el sector turístico. Un segundo desastre golpeó con el brote de la pandemia de COVID-19 en 2020, que redujo la cantidad de turistas que visitan el país a un goteo.
Una mirada a los números da una imagen clara. Los ingresos por turismo extranjero alcanzaron $ 3.9 mil millones en 2017, $ 4.4 mil millones en 2018, $ 3.6 mil millones en 2019, $ 682 millones en 2020 y $ 507 millones en 2021.
El gobierno apoyó a la industria compensando las pérdidas y evitando el descontento social y político. El precio que pagó el gobierno fue que el endeudamiento aumentó interna y externamente. Es importante señalar que el sector del turismo tiene una gran parte de la fuerza laboral de Sri Lanka de 8 millones de trabajadores (la población total es de 20 millones).
Cuarto, disminución de las remesas: durante las últimas dos décadas, las remesas anuales de ciudadanos de Sri Lanka en el exterior han representado casi una cuarta parte del total de créditos a la cuenta corriente externa, en promedio, y excepcionalmente, esta proporción superó más de una tercera parte (35 por ciento) en 2020. Las remesas disminuyeron de $7 mil millones en 2020 a $5 mil millones en 2021.
El gobierno de Sri Lanka se ha visto afectado por déficits fiscales persistentes durante décadas, lo que lo ha obligado a tomar prestado continuamente de los mercados nacionales y extranjeros y, al hacerlo, acumular deuda pública. Como resultado, una gran fracción de los ingresos del gobierno y las entradas de divisas al país se requieren para pagar el servicio de la deuda, lo que deja poco margen para las inversiones productivas.
El aumento de la productividad de la economía de Sri Lanka representa la solución clave. Pero esto requiere grandes inversiones en infraestructura, industrialización y modernización del sector agrícola. Encontrar alternativas para las costosísimas importaciones de productos derivados del petróleo es otro elemento muy importante de la solución para Sri Lanka.
China no tiene una varita mágica para cambiar las condiciones de las naciones. La razón por la que China logró eliminar la pobreza extrema y construir la economía más productiva del mundo es a través del trabajo duro y las inversiones masivas en infraestructura y mano de obra a través de la educación.
El papel de China en Sri Lanka se considera positivo ya que se centra en el desarrollo de los aspectos productivos de la economía, como la modernización de la infraestructura. Contrariamente a la narrativa de la «trampa de la deuda», China no es el mayor acreedor de Sri Lanka, sino el mayor inversor extranjero directo en el país. Las inversiones de China en Sri Lanka son proyectos a largo plazo que aumentan gradualmente la productividad de la economía. Pero no representan una solución rápida.
Lo que se necesita de EE. UU. y Europa, en lugar de impulsar la narrativa de la «trampa de la deuda» completamente desacreditada contra China, es unirse a China y la iniciativa Belt and Road para ayudar a aumentar rápidamente las capacidades productivas de Sri Lanka a través de inversiones y largo plazo. -Créditos a bajo interés a plazo para proyectos de infraestructura, industrias y producción agrícola moderna.
El autor es vicepresidente del Belt and Road Institute en Suecia.
https://www.globaltimes.cn/page/202206/1269490.shtml?id=11