El voto en contra del PP impide el asilo político para el activista saharaui Hassanna Aalia

Comparte este artículo:

La comisión de Interior del Congreso de los Diputados español ha rechazado hoy martes, 17 de febrero, con los únicos votos en contra del PP, una proposición no de ley por la que se instaba al Ministerio español de Interior “a que reconsiderada la denegación de asilo político al activista saharaui Hassanna Aalia”. El Ministerio […]

0

La comisión de Interior del Congreso de los Diputados español ha rechazado hoy martes, 17 de febrero, con los únicos votos en contra del PP, una proposición no de ley por la que se instaba al Ministerio español de Interior “a que reconsiderada la denegación de asilo político al activista saharaui Hassanna Aalia”.

El Ministerio español de Interior rechazó la petición de asilo político del periodista saharaui Hassanna Aalia, y hoy martes su caso ha sido debatido en el parlamento español por una proposición firmada por diputados del grupo mixto y la Izquierda Plural, que contaba con el apoyo de los grupos, socialista, y nacionalistas catalán y vasco.

Tan solo el PP se ha opuesto al texto que, literalmente, instaba al gobierno del Estado español a “solicitar a la autoridad competente y al ministro del Interior de España que intervengan de urgencia en el asunto, dejando en suspenso la orden de salida del territorio del Estado español y reconsiderando la petición de asilo político de Hassanna Aalia”.

Los portavoces de los grupos que han votado a favor han apelado a la necesidad de que el Estado español “no pliegue su política de asilo a los intereses de Marruecos”, y han aludido “a la obligación moral de nuestro país para con el Sahara”, asimismo, han pedido al PP “que no contribuya a mantener una decisión injusta: la denegación de asilo”.

Sin embargo, el portavoz del PP en esta comisión, Conrado Escobar, a pesar de su voto en contra de la propuesta humanitaria, enfatizaba que “España es un país de asilo, solidario y humanitario. Nuestro sistema, para satisfacción de todos, es humanitario pero serio, generoso pero legal”, y se permitía para concluir acusar a la oposición y a quienes presentaban la propuesta, “de pretender saltarse a la torera el procedimiento y sustituirlo por una proposición no de ley con argumentos de escasa consistencia legal”.

Comparte este artículo: